Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без движения

140. Частная жалоба, оставление иска без движения, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В Московский городской суд

через Гагаринский районный суд

материал М-43ХХ/2018, судья Штогрина Л.В

на определение судьи Гагаринского районного суда Штогриной Л.В.

от 21 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения

(обжалуется в части требования указать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию на дату принятия и исполнения решения суда; доплаты госпошлины на вышеуказанные проценты)

1. 17 августа 2018 года представитель ФИО лично в приемную в Гагаринского районного суд г. Москвы подал исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от 28 мая 2017 года N 3/17 в размере 277 540,00 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей; убытков, понесенных для восстановления нарушенных прав в размере 30685,40 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом судом на дату принятия окончательного решения; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. В расчете цены иска для целей уплаты госпошлины истец рассчитал проценты на дату подачи искового заявления в суд.

В исковом заявлении истец указал стоимость иска, состоящую из: суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами на дату подачи искового заявления. С исчисленной суммы уплачена госпошлина в размере ххх рублей.

2. 21 августа 2018 года судьей Штогриной Л.В. исковое заявление оставлено без движения. Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, заявителем к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Суд потребовал указать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию, представить уточненное исковое заявление, его копию, для направления ответчику, представить суду оригинал квитанции о доплате государственной пошлины, исходя из цены иска.

Требование о подаче уточненного искового заявления противоречит ст. 39 ГПК РФ допускающей уточнение предмета и оснований иска только после возбуждения гражданского дела.

Согласно ст. 91 (ч. 2) ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Предложив уточнить проценты на дату принятия решения и его исполнения, суд создал неустранимое, без отмены указанного выше судебного постановления, препятствие для рассмотрения заявления ФИО1.

Ознакомившись с определением, истец ФИО1 находит определение суда незаконным и подлежащим отмене, как противоречащее закону и единой судебной практике, сформированной задолго до принятия оспариваемого определения.

Принцип равенства, реализуемый через единство судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах.

3. Требование суда об указании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию, противоречит закону, судебной практике и не может быть исполнено т.к. истец ФИО1 не знает и не может знать даты вынесения решения и его исполнения. Соответственно заявитель не может рассчитать сумму процентов, подлежащих взысканию, рассчитать госпошлину и ее уплатить.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 ” О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств” сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца ФИО1 полностью соответствуют закону и судебной практике. Окончательный размер госпошлины определяются судом при принятии решения. Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд может возложить обязанность по уплате госпошлины на ответчика, в случае отказа – на истца.

4. 24 сентября 2018 года госпошлина в размере хххх рублей уплачена и с дополнением к исковому заявлению представлена в суд. Однако истец ФИО1 не может выполнить требование суда об уточнении размера процентов на дату принятия решения и его исполнения, как и вопрос о доплате госпошлины на вышеуказанные проценты.

5. До возбуждения гражданского дела иные лица, привлекаемые к участию в деле, не приобретают процессуальных прав, в связи с чем частная жалоба представляется без дополнительных копий. По этим же основаниям суд не имеет обязанности направлять апелляционные материалы иным лицам. В силу ст. 325 (ч. 3) ГПК РФ по истечении срока апелляционного обжалования суд первой инстанции направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 108 ГПК РФ выходные и праздничные дни не прерывают течение срока и влияют только на окончание срока, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

“… поскольку пункт 1 Статьи 6 Конвенции накладывает на Договаривающиеся Стороны обязанность организовать работу их судебной системы таким образом, чтобы суды могли выполнить обязательства по разрешению дел в разумный срок . “. ЕСПЧ, Постановление от 02.11.200 , дело “Никитин против Российской Федерации”, жалоба N 15969/02, опубликовано на сайте Министерства юстиции РФ: http://minjust.ru/node/1245

6. Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. После проверки полномочий представителя на подписание частной жалобы копия доверенности приобщается к делу, заверенная копия подлежит возврату.

7. Информация для исчисления процессуальных сроков:

7.1. 21 августа 2018 года судьей Штогриной Л.В. исковое заявление оставлено без движения. Определение ФИО1 не направлялось.

17 сентября 2018 года определение получено самостоятельно, представителем ФИО1, определение выдано без указания обязательных реквизитов: на копии отсутствуют дата выдачи и инициалы.

Инструкция по судебному делопроизводству к копиям, выдаваемым судами, предъявляет следующие требования: копии должны быть читаемы, пронумерованы, прошиты. Согласно Приложению № 67 к Инструкции на копиях должен быть проставлен штамп с наименованием должности уполномоченного аппарата суда, инициалов и даты выдачи. Дата имеет существенное значение в споре о соблюдении (пропуске) сроков для подачи жалобы (заявления).

7.2. В материалах имеется расписка о получении определения от 21 августа 2018 об оставлении иска без движения, часть которой уничтожена: в расписке отсутствует дата получения определения суда. Дата выдачи может быть установлена по журналу регистрации посетителей суда, в котором имеется регистрация ФИО, представителя ФИО1.

Утверждение об умышленном уничтожении части расписки с датой выдачи основано на несоответствии письма – распоряжения судьи, на котором исполнена расписка о выдаче определения требованиям Инструкции и ГОСТ: размер документа составляет около половины листа формата А4, т.е. 210Х145 мм.

Согласно п. 1.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде Инструкция устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда.

Согласно п. 1.2. Инструкция разработана на основании Государственной системы документационного обеспечения управления (ГСДОУ), Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 “Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения” и в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-методическими документами Федеральной архивной службы России.

Согласно п. 6.1 ГОСТ для изготовления бланков документов, согласно ГОСТ Р 7.0.8, используется бумага форматов A4 (210 x 297 мм), A5 (148 x 210 мм); для изготовления бланков резолюций используется бумага форматов A5 (148 x 210 мм), A6 (105 x 148).

7.3. 24 сентября 2018 года, до истечения 15-ти дневного срока, исчисленного со дня ознакомления с оспариваемым судебным постановлением, на определение об оставлении иска без движения ФИО1 подана частная жалоба.

Совокупность обстоятельств указывает на отсутствие вины ФИО1, повлекшей пропуск срока для подачи частной жалобы.

Упущения в работе государства в виде ненадлежащего исполнения обязанности по высылке определений и иные умышленные или случайные ошибки не могут быть основанием для отказа в доступе к правосудию.

С учетом даты получения и судебной практики, срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению без специального заявления заинтересованной стороны.

“М. обратился в Свердловский областной суд с иском к Дзержинскому районному суду города Нижнего Тагила Свердловской области об отмене решения этого же суда от 26 октября 1998 года.

Определением судьи Свердловского областного суда от 16 марта 2006 года в принятии указанного искового заявления к производству Свердловского областного суда по первой инстанции отказано.

Определением судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2006 года со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ частная жалоба М. на вышеуказанное определение судьи возвращена по тем основаниям, что подана им по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении этого срока.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи Свердловского областного суда от 20 апреля 2006 года о возврате его частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу М., судья исходил из того, что обжалуемое заявителем определение об отказе в принятии искового заявления вынесено 16 марта 2006 года. В силу положений статьи 372 ГПК РФ срок его обжалования истек 28 марта 2006 года. А поскольку частная жалоба М. согласно штемпелю на почтовом конверте была направлена в адрес Свердловского областного суда только 3 апреля 2006 года, то есть по истечении срока обжалования, и не содержала просьбы о восстановлении этого срока, на основании пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ она подлежала возврату.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, действительно, может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, например, вопроса принятия заявления к производству суда, поэтому ему может быть не известно о принятом судом решении.

Для чего в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений частью 2 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения об отказе в принятии искового заявления.

В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, высылаются копии определений.

Аналогичным образом решен вопрос и в отношении судебных решений (ст. 214 ГПК РФ).

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, включая определения об отказе в принятии заявления, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении”.

Определение Верховного Суда от 05 июля 2006 года N 45-Г06-11

Читайте также:  Как узнать о готовности документов о государственной регистрации права собственности?

“56. Власти Российской Федерации действительно утверждали, что заявитель мог получить доступ к кассационному производству по его жалобе при заявлении специального ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Европейский Суд отмечает, что не совсем ясно, действительно ли заявитель пропустил срок для подачи кассационной жалобы, поскольку, во-первых, мотивированное решение суда в окончательной форме было составлено только 3 сентября 2003 г., и, во-вторых, решение суда вступило в законную силу 29 октября 2003 г. (см. § 38 настоящего Постановления). Предполагая, однако, для целей рассмотрения данного довода, что срок для подачи кассационной жалобы истек до 25 июля 2003 г., как было указано районным судом (см. § 34 настоящего Постановления), Европейский Суд отмечает, что в своей кассационной жалобе и жалобе в городской суд от 11 июля 2003 г. заявитель указывал на то, что районный суд не предоставил ему мотивированное решение суда в сроки, предусмотренные законом, и определенно утверждал, что он намеревается обжаловать решение суда первой инстанции (см. § 30 и 31 настоящего Постановления). Следовательно, можно считать, что заявитель предъявил подразумеваемое требование о восстановлении процессуального срока. Предположение обратного, по мнению Европейского Суда, является выражением чрезмерного формализма. Более того, учитывая причину, по которой заявитель не подал кассационную жалобу в установленный срок, национальным судам надлежало восстановить срок для подачи кассационной жалобы по их собственной инициативе”.

ЕСПЧ, Постановление от 01 апреля 2010, дело “Михайлов против Российской Федерации”, жалоба N 4543/04

“… поскольку пункт 1 Статьи 6 Конвенции накладывает на Договаривающиеся Стороны обязанность организовать работу их судебной системы таким образом, чтобы суды могли выполнить обязательства по разрешению дел в разумный срок . “. ЕСПЧ, Постановление от 02.11.200 , дело “Никитин против Российской Федерации”, жалоба N 15969/02, опубликовано на сайте Министерства юстиции РФ: http://minjust.ru/node/1245

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.1 (ч. 1) и 11 ГК РФ, ст. ст. 107-112, 331, 334 ГПК РФ и судебной практикой, являющейся гарантией равенства перед законом и судом, прошу:

1. Отменить определение судьи Гагаринского районного суда Штогриной Л.В. от 21.08.2018 об оставлении искового заявления без движения.

2. Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

3. Направить материал по частной жалобе в суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки т.к. определение препятствует истцу ФИО1 в доступе к правосудию.

заверенная копия доверенности на имя ФИО

незаверенная копия доверенности на имя ФИО

___ сентября 2018 ______________________ (ФИО)

В расчете цены иска для целей уплаты госпошлины истец рассчитал проценты на дату подачи искового заявления в суд.

Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без движения

В Кировский районный суд г. Омска

Истец: П., зарег: г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __
фактически проживает:
г. Омск, ул. ____ “а”, кв. __

Ответчик: Е., зарег: г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __

цена иска: 1 115 500

частная жалоба на определение суда
об оставлении искового заявления без движения

Определением мирового судьи судебного участка № __ от 14.01.2008 года оставлено без движения до 28.01.2008 года исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества П. и Е. в связи с тем, что не соблюдены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данное определение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Так, мировой судья указывает в определении:

“не приложена справка из органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности и стоимости, технический паспорт квартиры расположенной…”

Однако к исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРН, выданная УФРС по Омской области, где в качестве собственника спорной квартиры указан ответчик Е. Кроме того, приложена копия лицевого счета, из которой видно когда приобретено спорное жилое помещение. Технический же паспорт жилого помещения находится у ответчика, о чем было указано в исковом заявлении. Изготовить новый технический паспорт не представляется возможным ввиду того, что для этого требуется выход на место техника, что невозможно, так как ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу. По указанным выше причинам не представляется возможным представить правоустанавливающие документы и оценить и другое имущество, указанное в исковом заявлении.

Требования судьи о предоставлении вышеуказанных доказательств, означает признание последним отсутствия права на иск бывшего супруга о разделе имущества, если второй супруг “прячет” документы. Однако, представляется абсурдным ставить право на иск бывшего супруга в зависимость от воли второго экс-супруга, не желающего делить имущество.

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость требования судом доказательств на стадии принятия иска к рассмотрению, например, в определении от 23.04.2002г. №78-о указывалось следующее:

“…нормами ГПК РСФСР не установлена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления. В необходимых случаях после принятия искового заявления, т.е. после возбуждения гражданского судопроизводства, суд по просьбе сторон истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства (пункт 8 части первой статьи 142 ГПК РСФСР)”.

Заявитель указывал в исковом заявлении на невозможность предоставления правоустанавливающих документов, однако суд не принял это во внимание.

Что касается указания стоимости квартиры и другого имущества, подлежащего разделу, в исковом заявлении приводились ссылки на нормы права, позволяющие истцу самостоятельно определить стоимость имущества:

“Согласно п.п. 9 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Однако все правоустанавливающие документы (в том числе и технический паспорт) на квартиру (как и на остальное совместно нажитое имущество) находятся у ответчика, который чинит препятствия в праве пользования спорной квартирой. Фактически истец не имеет возможности произвести и рыночную оценку спорной квартиры, так как для этого необходимо обеспечить доступ в квартиру оценщика, что по вышеуказанной причине невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Как указано в статье 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, цена иска определена истцом самостоятельно.

Кроме того, ни статья 91 ГПК РФ, ни другие нормы законодательства не предусматривают обязанности Истца проводить досудебную рыночную оценку имущества”.

2. Суд указывает также в определении, что «заявителем не уточнены исковые требования в части раздела имущества супругов».

Однако, менять предмет или основание иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, в том числе уточнять исковые требования является согласно ГПК РФ, правом истца. До вынесения решения суда истец вправе был уточнить исковое требование. Статьи 131, 132 ГПК РФ не содержит такого основания для обездвиживания иска как «неуточненные исковые требования». По этой причине корректная формулировка “прошу произвести раздел совместно нажитого имущества” не может являться основанием для оставления иска без движения.

3. Еще одним основанием для оставления иска без движения указано непривлечение УФРС по Омской области в качестве третьего лица

Согласно статье 42 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В связи с этим, определение суда в данной части вызывает недоумение, в частности, каким образом будут затронуты права и обязанности УФРС по Омской области в случае их неучастия в деле о разделе имущества супругов и почему суд полагает, что истец обязан привлечь их в таковом качестве в дело, когда это право истца, но не обязанность. Если суд считает необходимым привлечь третье лицо, то ГПК дает суду такое право. Статьи 131, 132 ГПК РФ опять же не содержат такого основания для оставления иска без движения как “непривлечение в качестве третьего лица”.

На основании изложенного, прошу суд:

определение мирового судьи судебного участка № __ от 14.01.2008 года отменить.

“__” ______ ___ г. подпись _________ /Представитель по доверенности

Все документы в суд (процессуальные документы):

Заявитель указывал в исковом заявлении на невозможность предоставления правоустанавливающих документов, однако суд не принял это во внимание.

Частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

При обращении в суд у истца не было документов для определения размера пошлины, поэтому в иске мы просили суд оказать содействие в их получении, после чего готовы были пошлину заплатить – все строго по ГПК РФ. Однако суд оставил иск без движения, установив срок для оплаты пошлины. Круг замкнулся: мы не можем заплатить пошлину, так как нет документов о стоимости имущества, а их не получить без судейского запроса. Но и запрос не получить, так как иск оставлен без движения. Пришлось писать эту жалобу, после чего вышестоящий суд отменил незаконное определение.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Посмотрите наши видеоконсультации:

Посмотрите наши видео по наиболее популярным темам.

Частная жалоба на определение суда

Как составляется частная жалоба на определение суда? Как изменить или отменить незаконные судебные определения? Частной жалобой можно обжаловать только определения суда. Решение суда изменяется с помощью других инструментов. Это апелляционное обжалование, кассационное обжалование или обжалование в порядке надзора.

Определение суда – это судебный акт по процессуальным вопросам. В них гражданское дело по существу не разрешается. Определение суда может приниматься отдельным документом или выноситься устно, с занесением в протокол судебного заседания.

Частная жалоба на определение суда

Частная жалоба на определение мирового судьи

Частной жалобой можно обжаловать только определения суда.

Частная жалоба на определение городского суда об оставлении искового заявления без движения

Частная жалоба на определение городского суда об оставлении искового заявления без движения. Определением городского суда оставлено без движения исковое заявление истца к ответчику о лишении родительских прав. Основанием для оставления без движения искового заявления по мнению суда явилось то обстоятельство, что предъявленное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 71, 132 ГПК РФ. Суд в своем определении указывает на то, что в заявлении истец ссылается на обстоятельства, но не прилагает к заявлению документы в подтверждение изложенных обстоятельств. Истец просит суд отменить определение городского суда об оставлении искового заявления. Исковой материал передать в городской суд для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.

В ___________ областной суд

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение _________ городского суда __________ области от _________ г. об оставлении искового заявления без движения

Определением _________ городского суда ________ области от _____________ года оставлено без движения исковое заявление ______________ к _____________ о лишении родительских прав.
Указанное определение мною было получено __________ года в канцелярии суда.
Основанием для оставления без движения искового заявления по мнению суда явилось то обстоятельство, что предъявленное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 71, 132 ГПК РФ.
Суд в своем определении указывает на то, что в заявлении истица ссылается на обстоятельства, но не прилагает к заявлению документы в подтверждение изложенных обстоятельств. В частности, к заявлению не приложены документы в подтверждение изложенных обстоятельств о том, что ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына. При этом, в заявлении в нарушение ч.2 ст.132 ГПК РФ не указаны доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства. Истица в исковом заявлении указывает, что состояла в зарегистрированном браке с ___________, но к заявлению не приложена справка ОЗАГС о наличии актовой записи регистрации брака.
Кроме этого, суд в своем определении обязал истца предоставить следующие документы:
– справку из ____________ управления ЗАГС ГУЗАГС _________ области о наличии актовой записи о регистрации брака.
– документы, подтверждающие, что воспитанием ребенка занимается истица и ребенок находится на полном её иждивении,
– документы, подтверждающие уклонение ответчика от исполнения родительских обязанностей.
Однако оставление судом искового заявления без движения является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям:
Факт регистрации брака подтверждается свидетельством о регистрации брака, выданным _____________ Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС __________ области от ___________ года, копия которого прилагается к исковому заявлению. Соответственно требование суда о предоставлении справки ОЗАГС о наличии актовой записи регистрации брака является необоснованным.
Требование суда о предоставлении документов, подтверждающих, что воспитанием ребенка занимается истица и ребенок находится на полном её иждивении, а также подтверждающих уклонение ответчика от исполнения родительских обязанностей вообще вызывает недоумение, поскольку непонятно какими именно документами истец должен подтвердить указанные обстоятельства. Более того, факты, подтверждающие, что воспитанием ребенка занимается истица и ребенок находится на полном её иждивении, а также уклонение ответчика от исполнения родительских обязанностей истец намеревался доказать свидетельскими показаниями, которые будут даны в ходе судебного разбирательства по существу.
Соответственно требование суда о предоставлении документов является так же преждевременным и необоснованным.
На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Указанный перечень является исчерпывающим, следовательно к исковому заявлению мною приложены все необходимые документы.
Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Поскольку определение __________ городского суда ____________ области от ___________ года было мною получено __________ года, то и срок обжалования необходимо исчислять с ____________ года, соответственно настоящая частная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования.
Таким образом, имеются все законные основания для отмены определения _________ городского суда __________ области от _________ года.

Читайте также:  Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

На основании изложенного,-

Определение __________ городского суда __________ области от _____________ года об оставлении искового заявления ___________ к ______________ о лишении родительских прав без движения – отменить.
Исковой материал передать в ________ городской суд ___________ области для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.

Приложения:
1. Копии частных жалоб
2. Копия доверенности представителей

Частная жалоба на определение городского суда об оставлении искового заявления без движения.

Частная жалоба
на определение суда общей юрисдикции об оставлении
административного искового заявления без движения

25.04.2018 г. Жигуновой Полиной Ивановной в соответствии со ст. ст. 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Никулинский районный суд г. Москвы
было подано административное исковое заявление к Отделу МВД России по району Якиманка об обжаловании решения об отказе в регистрации по месту жительства.

К административному исковому заявлению были приложены следующие документы, предусмотренные ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: заявление о регистрации по месту жительства; решение об отказе в регистрации по месту жительства; уведомление о вручении иска сторонам; документ об уплате госпошлины.

27.04.2018 г. Никулинским районным судом г. Москвы было вынесено Определение об оставлении административного искового заявления без движения с указанием следующих оснований: отсутствие документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у административного истца.

Определением об оставлении административного искового заявления без движения установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения до 10.05.2018 г.

Заявитель считает Определение суда об оставлении административного искового заявления без движения незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя, а именно: закон не требует, чтобы заявление об оспаривании решения об отказе подписывал истец, у которого есть высшее юридическое образование; наличие образования должен подтверждать только представитель, который будет вести дело в суде; подписать и подать административный иск может лицо без высшего юридического образования.

Согласно ч. 3 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 130, ст. ст. 313 – 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Никулинского районного суда г.

«Оставление иска без ДВИЖЕНИЯ не препятствует ДВИЖЕНИЮ дела» (с)

Замечено, что суды общей юрисдикции чаще (по сравнению с арбитражными судами) незаконно обездвиживают иски. Основная причина этой незаконной практики банальна — это выгодно судье. Всегда есть шанс, что “недостатки” иска, которые часто судья просто придумал, не будут исправлены в срок. Это позволит возвратить иск или даже не рассматривать дело вовсе, ведь есть и вероятность, что истец побоится злить судью жалобой на определение, и подаст иск заново, в надежде, что тот окажется на столе другого судьи или вообще решит подать его в другой суд, тем более если у заявителя есть такая альтернатива. В подавляющем большинстве такие определения отменяются апелляцией, поэтому на эту незаконную практику закрывают глаза, поскольку она не приносила (возможно пока) необратимого ущерба конституционному праву на доступ к суду.

На этом сером фоне новатором выступила судья Мособлсуда Панцевич И.А., которая в апелляционном определении 33-3041/2020 от 27.1.20 констатировала, что законность определения об оставлении заявления без движения может быть оценена не ранее вынесения решения по существу спора.

В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положениями статьи 136 ГПК РФ, (в ред. Федерального закона от N 451-ФЗ), которыми руководствовался судья при разрешении вопроса об оставлении заявления Носова А.М. без движения, не предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении иска без движения. По смыслу положений ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, указанное определение не препятствует и возможности дальнейшего движения дела, поскольку в случае устранения недостатков иска, заявление принимается к производству судом, а при возврате иска, заявитель имеет право на повторную его подачу. С учетом изложенного, частная жалоба с учетом положений ст. 331 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения. ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Носова А. М. определение судьи Орехово-Зуевского городского суда от об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения

С тезисом в названии блога сложно спорить: потому что в процессуальном смысле до принятия иска к производству никакого “дела” еще нет. Есть только поданный иск. А если дела нет, то как можно вести речь о его “движении”? Поэтому довод о том, что такое определение не препятствует движению дела, это либо лукавство, либо непонимание закона.

Возможно, это апелляционное определение – не казус, а начало нового подхода, поэтому такое процессуальное “новаторство”, учитывая, что оно явно незаконно ограничивает конституционное право на суд, должно не только отменяться, но должно пресекаться вышестоящим судом не только путем отмены судебного акта, но и сопровождаться частным определением.

Ведь за 11 лет работы судьей нельзя внезапно для себя открыть, что определения об оставлении иска без движения могут быть обжалованы только после вынесения решения по существу спора. Тем более судья за такой срок пребывания в должности входила состав коллегий, которые отменяли определения об обездвиживании исков (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-30715/2016, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-32166/2015, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5771/2015, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11747/2015).

А, значит, незаконность такого апелляционного определения отвечает еще и признаку заведомости.

На этом сером фоне новатором выступила судья Мособлсуда Панцевич И.

Частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

Мировому судье судебного участка №110

г. Волгоград, ул. Н.

Ответчик (заявитель): М.Д.С.

г. Волгоград, ул. Г., д.ХХ, кв. ХХ

Третье лицо: П.Ю.А.

г. Волгоград, ул. Х, д. ХХ, кв. ХХ

Частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ХХ.08.20ХХ года и.о. мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А. было вынесено решение по гражданскому делу №Х-110-ХХХ/20ХХ по иску П.И.В. к М.Д.С., которым иск был удовлетворен в части.

Не согласившись с указанным решением, М.Д.С. в адрес мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области ХХ.09.20ХХ года была отправлена заказным письмом апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А. от ХХ.08.20ХХ года по делу №Х-110-ХХХ/20ХХ по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ХХ.09.20ХХ г. заказное письмо с вышеназванной жалобой было вручено адресату, что подтверждается открытыми данными интернет-сервиса Почты России http://www.russianpost.ru по номеру внутрироссийского почтового идентификатора: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

ХХ.10.20ХХ года я получил заказное письмо с определением мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области об оставлении апелляционной жалобы без движения от ХХ.09.20ХХг.

Мировой судья в тексте вышеназванного определения указывает «В апелляционной жалобе М.Д.С., требуя отменить решение мирового судьи по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и вынести по делу новое решение, не указывает, какое именно решение нужно вынести ». На вышеназванном основании мировой судья применяет п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ и оставляет апелляционную жалобу без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу , а также основания , по которым они считают решение суда неправильным;

Апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А. от ХХ.08.20ХХ года по делу №Х-110-ХХХ/20ХХ по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поданная М.Д.С. через мирового судью судебного участка №110 Волгоградской области в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда содержит следующее требование М.Д.С. : « Отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А. от ХХ.08.20ХХ года по делу №Х-110-ХХХ/20ХХ по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и принять по делу новое решение ».

Требование М.Д.С. согласуется с полномочиями суда апелляционной инстанции, закрепленными в ст. 328 ГПК РФ.

Согласно ст. 120 Конституции РФ, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Исходя из вышеизложенного считаю, что требование мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области, которое выражено в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, указать суду в апелляционной жалобе, какое именно решение ему необходимо вынести, противоречит принципу независимости судей.

М.Д.С. просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которое будет отлично от решения суда первой инстанции (иное решение просто нецелесообразно выносить в случае отмены решения суда первой инстанции), что не запрещено ни одним нормативным актом Российской Федерации и не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Читайте также:  Как выглядит образец согласия отца на прописку ребенка к матери? Составляем доверенность правильно

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ

отменить определение мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области от ХХ.09.20ХХг. об оставлении апелляционной жалобы М.Д.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №110, мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области Гоношиловой О.А. от ХХ.08.20ХХ года по делу №Х-110-ХХХ/20ХХ по иску П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без движения, полностью и разрешить вопрос по существу.

Копия частной жалобы – 1 экз.

Копия апелляционной жалобы – 2 экз.

Копия квитанции об отправке апелляционной жалобы – 2 экз.

Не согласившись с указанным решением, М.

Сроки подачи

На обжалование судебного определения отводится 15 календарных дней. Период отсчитывается со следующего рабочего дня после дня вынесения постановления. Данные процессуальные нормы закреплены в статье 332 Гражданско-процессуального кодекса России, изменению по решению суда не подлежат. Период обжалования не имеет привязки ко дню получения сторонами копий определения.

Если в течение 15 календарных дней на решение не поступило жалоб, то оно вступает в законную силу.

Например, судебное постановление вынесли 15 июля 2017 года, период для обжалования начинается с 16 июля 2017 года и продлится до 31 июля 2017 года, с 1 августа 2017 года постановление вступает в силу, если его не обжаловали в установленном порядке. Если срок обжалования пропущен по уважительной причине, то его можно восстановить. Для этого подается ходатайство для восстановления срока.

На обжалование судебного определения отводится 15 календарных дней.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение в апелляционной инстанции

Согласно вышеупомянутой ст. 331 ГПК, частная жалоба адресуется в апелляционную инстанцию (в данном случае – в суд, стоящий на уровень выше по отношению к суду, вынесшему определение). При этом сам документ лично либо по почте направляется заявителем в суд первой инстанции, вынесший оспариваемое определение.

Срок для подачи частной жалобы регламентируется положениями ст. 332 ГПК и составляет 15 календарных дней с момента вынесения оспариваемого определения. Однако данный срок может быть продлен в зависимости от содержания конкретного определения и его соответствия положениям ГПК. Также в том случае, если заинтересованное в обжаловании определения лицо не смогло подать жалобу в течение означенного периода, оно имеет право ходатайствовать о восстановлении срока обжалования, но лишь при условии наличия на то объективных, с процессуальной точки зрения, причин.

333 ГПК, по факту получения жалобы суд первой инстанции в зависимости от сути оспариваемого определения может направить ее жалобы копии вместе с копиями приложенных документов всем участникам разбирательства и назначить срок, в течение которого они вправе представить собственные, законодательно подкрепленные, возражения на данную жалобу.

Отказ суда подачи частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения

Подан иск о признании общ.собрания членов ТСЖ несостоявшимся, решения недействительные 13 мая 2015 года.

В определении от 18 мая 2015 года судья «определил»: «Разъяснить, что при устранении недостатков в срок до 03.07.2015г., исковое заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд» и далее «На определение может быть частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Санкт-Петербургский городской суд».

Этот срок истекает 2 июня 2015года.

27 мая 2015 года в канцелярии Сестрорецкого районного суда мною запрашивались материалы дела по поданному иску и не смогла ознакомиться в связи с их отсутствием. После многочисленных хождений по кабинетам удалось только выяснить, что дело будет вести судья Максимова А.В.

О возмутительном беспорядке в районном суде мною была подана жалоба о неправомерных действиях от 06.06.2015г. на сайт городского суда Санкт-Петербурга.

Определение об оставлении иска без движения мною получено в суде 06.07.2015 и даже расписалась. На сайт райсуда 07.07.2015 подано заявление о продлении сроков на устранение недостатков по ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ и продлении срока подачи частной жалобы в городской суд СПб.

Затем получено письмо с таким же определением 10 июля. Со стороны судьи предприняты меры, направленные на сокращение или ликвидацию сроков для исправления недостатков:

– определение было вынесено 18 мая 2015г.;

– зарегистрировано как исходящее 25 июня 2015г.;

– в почтовое отделение было передано 26 июня 2015 г. согласно штампа на конверте;

– в наше почтовое отделение письма поступили 06 июля 2015 г. согласно штампа на конверте; письмо было получено в отделе доставки 10 июля 2015 г.

Сегодня получила определение о продлении сроков устранения недостатков до 10.08.2015, а срок подачи частной жалобы НЕ ПРОДЛЕН.

Благодарна буду помощи, как обойти гнусное определение и подать ЧЖ в городской суд. ЧЖ писала по аналогам Г.Мартынова и В.Постникова.

08 июля 2015 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга

Никитина М.Я, рассмотрев заявление хххххххх о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения и срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ: хххххххх. и хххххххх. обратилась в суд с исковым заявлением ТСЖ «С-1» о признании собрания несостоявшимся, решения общего собрания недействительным.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 18 мая 2015 года исковое заявление хххххххх. и хххххххх. оставлено без движения, при этом истцам в срок до 3 июля 2015 года требовалось устранить выявленные недостатки. 7 июля 2015 года от хххххх поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения, поскольку определение судьи от 18 мая 2015 года получено ей 6 июля 2015 года.

Изучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вместе с тем, ст. 111 ГПК РФ предусматривает продление процессуальных сроков, установленных судом.

Из материалов искового заявления следует, что доказательства, свидетельствующие о том, что копия определения судьи Сестрорецкого районного суда Санкт — Петербурга от 18 мая 2015 года получена истцами ранее чем 6 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах у истцов отсутствовала реальная возможность исправить недостатки искового заявления, указанные судьей в определении от 18 мая 2015 года, в связи с чем продлить срок для устранения недостатков, установленный определением судьи от 18 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. При этом, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 332 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о продлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 мая 2015 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, ст. 136 ГПК РФ, судья, Заявление хххххххх о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения и срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 18 мая 2015 года – удовлетворить частично.

Продлить, установленный определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 18 мая 2015 года срок для устранения недостатков до 10 августа 2015 года.

В случае невыполнения в установленный срок данных требований исковое заявление будет возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами. В удовлетворении ходатайства хххххххх. о продлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 18 мая 2015 года, отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпиеь Никитина М.Я. Она же и председатель РАЙсуда.

Судья подпиеь Никитина М.

Частная жалоба на оставление иска без движения

Гражданское законодательство предусматривает подать частную жалобу на определение об оставлении заявления без движения. Частную жалобу можно подать в случае ошибки суда, например, суд указал, что не хватает недостающих документов, хотя фактически лицо их предоставляло, это в судебной практике встречается довольно часто, так как суды рассматривают много дел, идёт большая нагрузка.

Составляется жалоба в суд, который рассматривает дело, указывается также судьи и номер дела по которому было вынесено определение об оставлении заявления без движения. В жалобе лицо должно указать почему оно считает определение незаконным и необоснованным, можно сослаться на закон, указать, что требования были соблюдены и что иск следует принять. Лицо, должно обосновать свою позицию и попросить суд принять исковое заявление к рассмотрению дела по существу.

Читайте подробнее про обжалование определения суда по ссылке, чтобы не останавливаться в данной статье на этом.

46 Конституции РФ, которая предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод , и которая корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу возможность защиты своих прав.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции

Частная жалоба на определение суда первой инстанции подается, если это прямо предусмотрено ГПК РФ либо определение суда первой инстанции исключает возможность дальнейшего движения дела (например, обжалование определений суда об обеспечении иска, отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без движения, о направлении дела по подсудности и др. Другие определения суда могут быть обжалованы лишь одновременно с обжалованием решения по делу (например, определения суда об отказе в ходатайствах о назначении судебной экспертизы, о приобщении к материалам дела и исследовании доказательств и др.).

Ранее мы уже отмечали, что наряду с решением по гражданскому делу суд может выносить определения. Также говорили о том, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба. В данной публикации рассмотрим такую тему, как частная жалоба на определение суда первой инстанции, а также представим образец частной жалобы.

Перечень этих случаев представлен в ч.

Последствия оставления иска без рассмотрения

Оставление иска без движения и рассмотрения в процессуальном плане стоит отличать от отказа в принятии искового заявления или его возврата.

Последние два действия возможны тогда, когда суд еще не возбуждал производства по делу. Иск же можно оставить без рассмотрения тогда, когда производство открыто.

Если судья решил оставить иск без рассмотрения, то к контрагенту можно подать новое заявление с учётом предыдущих ошибок.

В него можно включить и дополнительные требования, которые не заявлялись ранее.

Например, за время первого судебного разбирательства увеличились сумма основной задолженности, неустойка, проценты и т. д. Поэтому все эти суммы могут стать предметом второго иска.

Для справки: В случае с оставлением иска без рассмотрения госпошлина возвращается или учитывается при предъявлении нового заявления.

Существует ещё один аспект оставления иска без рассмотрения. Коль скоро произошла такая неприятная ситуация, исковая давность продолжит своё течение. Это обязательно нужно учесть при подготовке нового судебного иска.

Например, до первого обращения в суд срок исковой давности уже составил 2 года. Тогда при новом иске, во-первых, учитывается этот срок, а во-вторых и время предыдущего рассмотрения дела.

Частная жалоба на определение об оставлении заявления без рассмотрения

Коль скоро произошла такая неприятная ситуация, исковая давность продолжит своё течение.

Суд оставил исковое заявление без движения. Что делать?

Итак, иск был подготовлен, подан в суд, но судья оставил его без движения и не стал рассматривать. Что делать дальше? Таким вопросом довольно часто задаются истцы, если обращаются в суд самостоятельно, без помощи профессионального адвоката. Для того, чтобы понять, что теперь делать, давайте разберемся, в каких случаях судья оставляет исковое заявление без движения и для чего он это делает.

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;.

Добавить комментарий