Что делать,если следователь вызывает по статье 162 УК РФ?

Защита по статье 162 УК РФ
в уголовном деле о разбое

Защита по статье 162 УК РФ предполагает поиск доказательств, которые исключат умысел подзащитного на совершение насильственных действий по разбою.
Что в уголовном деле о разбое может существенно повлиять на его исход, вплоть до оправдания? Какие версии и доказательства исключают умысел подзащитного на разбой?

Уголовные дела о разбое все разные, как нет двух одинаковых людей, так и нет одинаковых обстоятельств содеянного ими.
В 90% случаев в совершении разбоя обвиняют лиц, искренне убежденных, что их деяния не могут расцениваться как статья 162 УК РФ. О проблемах искусственного утяжеления уголовной ответственности обвиняемого с грабежа на разбой мы говорили отдельно в статье блога здесь.

Что есть разбой как преступное деяние?
Согласно статье 162 УК РФ разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Здесь важно понять, что на практике по уголовному делу данное описание разбоя выглядит следующим образом:
стоит потерпевшему заподозрить, что ему угрожали оружием либо предметом, похожим на оружие, что потерпевший расценил как опасность для своей жизни, и этого достаточно, чтобы следователь действия по хищению квалифицировал как разбой по ст. 162 УК.

Одновременно суд уклонился от оценки реального умысла на совершение преступление ФИО-1, который показал, что убеждая его сходить с ним в одно место Иван сказал, что у него есть договоренность с продавцом салона сотовой связи, изобразить, что его ограбили на видеокамеру.

Но проводить обыск дома можно только по постановлению суда и в присутствии понятых. Если постановления суда и понятых не было, значит, следователь серьёзно нарушил Уголовно-процессуальный кодекс.

назначение экспертизы без уведомления обвиняемого;.

АДВОКАТ ПО СТ. 162 УК РФ. РАЗБОЙ. ТАКТИКА ЗАЩИТЫ.

Адвокат, осуществляющий защиту лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении разбоя, должен помнить о том, что это преступление является тяжким, а потому в отношении данного преступления невозможно прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Также необходимо иметь ввиду, что после предъявления обвинения по статье 162 УК РФ, а иногда сразу после допроса в качестве подозреваемого следователь принимает решение об избрании меры пресечения подозреваемому (обвиняемому). В большинстве случаев орган следствия выходит в суд с ходатайством о применении к подследственному одной из наиболее суровых мер пресечения — в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Вероятность удовлетворения судом таких ходатайств следствия, согласно статистике, крайне высока, однако шанс добиться вынесения судом постановления об отказе применить стражу или арест есть всегда.

Опытный и грамотный адвокат по уголовным делам активно использует имеющийся у него арсенал средств для повышения вероятности вынесения судом отказного постановления. Более подробно о возможностях защитника при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вы можете почитать в статье Заключение под стражу. Ничего нельзя сделать?

Если подзащитный признает свою вину в совершении разбоя и готов возместить ущерб, причиненный потерпевшему, адвокат по ст. 162 УК РФ должен разъяснить ему последствия такой позиции и предупредить о том, что за данное преступление может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, всегда есть возможность смягчить наказание по статье 162 УК, в том числе добиться применения судом статьи 73 УК РФ, то есть назначения подсудимому условного наказания.

С этой целью адвокат по ст. 162 УК РФ может предложить своему подзащитному, признавшему вину в совершении разбоя по части 1 или 2 данной статьи, заявить ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. Сущность и последствия такого ходатайства изложены в статье Особый порядок судебного разбирательства: плюсы и минусы.

В случае если подозреваемый (обвиняемый) не признает свою вину в совершении разбоя, либо частично признает себя виновным, адвокат по ст. 162 УК РФ должен разработать тактику защиты.

Для этого он выполняет требуемые действия, направленные на доказывание непричастности своего подзащитного к совершению разбоя, либо на установление факта наличия в его действиях состава иного, менее тяжкого, преступления.

Закон наделил защитника определенными полномочиями в уголовном процессе.

-в случае незаконного и или необоснованного отказа следователя в удовлетворении заявленных защитником ходатайств обжаловать действия бездействие следователя в органы прокуратуры и или в суд;.

Позиция защиты по обвинению в разбое (ст.162.2 УК РФ)

Позиция защиты по обвинению по ст.162.2 УК РФ

в порядке ч.2 ст.273 УПК РФ

29 мая 2015 г. в Савеловский районный суд поступили материалы дела по обвинению подсудимой в со­вершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Подсудимой вменяется в вину разбойное нападение, а именно, что 01.12.2014 г. она в соучастии с неуста­новленным лицом в ТЦ «Золотой Вавилон» не позднее 20 час 08 мин совершила нападение на продавца, и, угрожая ей предметом, похожим на нож, похитила у нее деньги в сумме 200 000 руб.

Считаем, что совершение подсудимой преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, сторо­ной обвинения не доказано, в ходе судебного разбирательства не подтверждено и обстоятельствами дела не установлено.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.73. УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

  1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. виновность лица в со­вершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

1) С объективной стороны разбой выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совер­шенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Ос­новными элементами диспозиции ст. 162 УК являются:

  • нападение;
  • соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья или с угрозой его применения;
  • с целью хищения чужого имущества.

В силу ст.73 УК ПФ при производстве по делу должны быть доказано, что подсудимым совершены именно указанные действия.

Однако, как следует из обвинения, действия подсудимой состояли в том, что она «при­была в ТЦ… зашла в помещение торгового павильона… получила от потерпевшей деньги в сумме 200 000 руб.», после чего покинула торговый павильон. Именно так описана объективная сторона дей­ствий подсудимой и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и в постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения так и не было представлено доказательств того, что подсудимая совершила нападение на Бирюкову с применением насилия или угрожая его применить.

Более того, на то, что Артемова потерпевшей не угрожала, указывает и сама потерпевшая, которая в ходе до­проса 24 июня 2015 г. заявила, что подсудимая насилия к ней не применяла, ничем не угрожала, а деньги та передала ей собственноручно и добровольно.

Читайте также:  Способы проверки трудовых книжек: серии по м выпуска, средства защиты документа, срок действия

Показания потерпевшей, данные в судебном заседании 24.06.2015 г. о высказанных в ее адрес угрозах наси­лия касаются не подсудимой, а некоего мужчины, якобы ее соучастника, который, однако, следствием установлен не был. По ее словам, именно он, находясь с Бирюковой один на один, высказал ей угрозу «мало не по­кажется» и в момент, когда он это произносил, во внутреннем кармане его куртки Бирюкова увидела предмет, по­хожий на нож.

При этом единственным источником информации как об угрозах потерпевшей со стороны мужчины, так и о наличии у него при этом ножа, являются показания самой потерпевшей. Никакими другими доказательствами эти показания не подтверждены.

Однако, можно ли полностью доверять показаниям потерпевшей, которая заявляет, что во время происхо­дящих событий она находилась в неосознаваемом состоянии, действовала, по ее словам «как в тумане», «ничего не понимала»? Исходя из этого, можно ли достоверно утверждать, что потерпевшая действительно видела во внут­реннем кармане куртки мужчины «предмет, похожий на нож»? Тем более сам этот предмет потерпевшая описы­вает совершенно по-разному: в первоначальных ее показаниях этот предмет имеет форму кухонного ножа, впо­следствии же, на очной ставке с подсудимой, она утверждает, что этот предмет выглядит как канцелярский нож!

Таким образом, считаем, что с объективной стороны действия подсудимой в отношении потерпевшей, вы­раженные в том, что она приняла от нее деньги, а взамен передала ей микросхемы, не могут быть квалифици­рованы как разбойное нападение по ч.2 ст.162 УК РФ.

2) На основании изложенного считаем, что стороной обвинения не доказана и виновность подсудимой в совершении разбойного нападения. С субъективной стороны разбой характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный осознает, что он совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоро­вья потерпевшего, либо с угрозой такого насилия, и желает совершить такое нападение.

Материалами дела не установлено, что подсудимая имела умысел на совершение разбойного нападения. Бо­лее стороной обвинения вообще не приводится доказательств какого бы то ни было умысла подсудимой, имеющего преступный характер.

У сторон процесса нет разногласий по поводу того, имели ли место сами действия Артемовой в указанное время в указанном месте: и подсудимая, и потерпевшая однозначно утверждают, что их встреча имела место и при этом потерпевшая передала подсудимой деньги, а та взамен передала ей микросхемы.

Однако, зачем они совершали эти действия? Какую цель и потерпевшая, и подсудимая при этом преследо­вали? – это стороной обвинения не установлено.

В материалах дела по этому поводу имеются две противоположных версии.

Как утверждает подсудимая, единственной целью ее встречи с потерпевшей и передаче ей микро­схем было выполнение ее знакомого Игоря, за которое тот обещал ей вознаграждение в сумме 5000 руб.

По версии же стороны обвинения, целью подсудимой было насильственное хищения чужого имущества. Однако доказательств этого обвинением не представлено, в связи с чем эта версия до конца судебного следствия осталась лишь гипотезой.

3) Такой же гипотезой стороны обвинения является и информация о наличии между подсудимой и не­установленным следствием мужчиной преступного сговора на совершение разбойного нападения. Эта гипо­теза не подтверждается ни одним доказательством.

Факт, что неустановленный мужчина был знаком подсудимой, подтверждает и она сама, и ее сосед. в свидетельских показаниях, данных им на допросе от 06.06.2015 г. Однако, нет ни единого доказатель­ства, указывающего на наличие у подсудимой совместно с этим или каким-либо иным мужчиной сговора на со­вершение разбойного нападения в ТЦ.

Более того, сама подсудимая совершенно иначе характеризует свои намерения, поясняя, что она выполняла поручение мужчины, предложившего ей за вознаграждение передать потерпевшей микросхемы.

При этом стоит отметить, что выполняя поручение, подсудимая не имеет никакого отношения к замыслу, ко­торый мужчина реализует. Ей неизвестно, для чего и на каких условиях потерпевшая приобретает микросхемы. Она выполняет исключительно роль курьера, передавая вещь от одного владельца к другому.

В этой связи, какие бы цели не преследовал при этом мужчина, давший ей поручение, и как бы он их не реа­лизовывал, подсудимая, не зная о них, не может нести за их ответственность.

Таким образом, считаем, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ стороной обвинения не доказаны:

  1. событие разбойного нападения, совершенного Артемовой в отношении Бирюковой;
  2. наличие преступного сговора между Артемовой и неустановленным следствием мужчиной на соверше­ние разбойного нападения;
  3. виновность Артемовой в совершении разбойного нападения на Бирюкову.

Показания подсудимой, согласно которым она, выполняя за вознаграждение в 5000 руб. поручение своего знакомого Игоря, 07.12.2014 г. в ТЦ «Золотой Вавилон» не позднее 20.08 передала Бирюковой микросхемы, получив для передачи Игорю 62 000 руб., стороной обвинения не опровергнуты. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено

В силу презумпции невиновности, изложенной в ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровер­жения доводов, приводимых в защиту ли обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняе­мого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8, пп.2,3 ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 302 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать подсудимую, обвиняемую по ч.2 ст.162 УК РФ, невиновной в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и постановить оправдательный приговор.

с целью хищения чужого имущества.

Статья 162 УК РФ – разбой, нападение в целях хищения имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей.

Статья 162 УК РФ

161 УК Грабёж.

Статья 162 УК РФ – бесплатная уголовная онлайн консультация 24 часа

Мы привлекаем к защите наших клиентов только опытных адвокатов, имеющих реальный многолетний практический опыт ведения уголовных дел по статье 162 УК РФ

признать вину и рассмотреть дело в особом порядке;.

Статья 162. Разбой

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Читайте также:  Договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров в 2020 году - что это, бланк, образец,

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,.

Куда обращаться в случае разбоя

По правилам подследственности расследование уголовных дел о преступлениях по ст. 162 УК РФ входит в полномочия следователей органов внутренних дел.

Поэтому, если человек стал жертвой разбоя сам или был свидетелем его совершения, можно обратиться с заявлением в отдел полиции, обслуживающий район, на территории которого он совершён.

Уголовные дела о таких деяниях — дела публичного обвинения, возбуждаются и без заявления потерпевшего.

Для того чтобы инициировать проведение первичных мер по раскрытию разбоя, следственных действий и других необходимых и срочных мероприятий, достаточно обратиться с сообщением о его совершении в полицию по общеизвестному экстренному телефону в зависимости от оператора сотовой связи или 02 с обычного телефона.

После звонка сотрудники полиции определят территориальный отдел, сотрудники которого должны отреагировать на сообщение, выехать к месту, где произошло преступление.

Рассматриваемое преступление совершается внезапно, стремительно, чаще всего неизвестными потерпевшему лицами. Поэтому важное значение имеет время, истекшее с момента совершения до начала осуществления первичных мероприятий. В таких случаях для обеспечения оперативности, возможности пресечения опасного деяния, розыска нападавших и имущества «по горячим следам» предпочтительным будет именно сообщение о преступлении по телефону.

Если факт совершения преступления очевиден, незамедлительно возбуждается уголовное дело. Если же требуется проверить и дать оценку совершённому разбою, в течение 3-10 суток, в особых ситуациях 30 суток проводится доследственная проверка, после которой принимается процессуальное решение в зависимости от установленных обстоятельств.

Любое из принятых решений возможно обжаловать прокурору или в суд.

Изъятие происходит немедленно и против воли жертвы.

Статья 162 УК РФ. Разбой (действующая редакция)

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, –

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, –

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Особо квалифицированными видами разбоя являются его совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере ч.

Ст.162 УК РФ «Разбой»

По сообщению МВД РФ, в 2018 году в России было зафиксировано более 7 тысяч преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ. Конечно, по сравнению с грабежом и кражей, разбой не так распространен в нашей стране, однако общественная опасность данного имущественного преступления чрезвычайно высока. Связано это с тем, что деяние неизменно совершается с опасным для жизни насилием или угрозой его применения.

проникновение в жилое помещение, здание, хранилище а равно крупный размер изъятого имущества, стоимость которого превышает 250 тысяч рублей ;.

Статья 162 ук рф разбой: понятие и наказание

Разбой статья 162 ук рф – это нападение с целью хищения имущества с применением насильственных действий, опасных для здоровья и жизни потерпевшего, или применением реальной угрозы насилия – 162 ук. В отличии от кражи, квалификация преступления как разбоя всегда требует присутствия потерпевшего, которому нанесен реальный ущерб или были угрозы применения вреда.

потерял сознание и упал на тротуар.

Судебная практика 2013 статья 162 разбой ук рф

Подборка судебных решений за 2013 год

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 10-2315
Суд, разъясняя порядок применения ч. 2 ст. 162 УК РФ, отметил, что соисполнительством признаются согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления).

Постановление Московского городского суда от 08.04.2013 N 4у/3-1929
Суд, разъясняя порядок применения ч. 2 ст. 162 УК РФ, отметил, что такое преступление, как разбой, имеет формальный состав и считается оконченным с момента нападения на потерпевшего и, соответственно, применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, или высказывания угрозы применения такого насилия. В этой связи его невозможно рассматривать как покушение в том случае, если в итоге осужденному не удалось завладеть имуществом пострадавшего.

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N 74-Д13-2
Суд, ссылаясь на ст. 162 УК РФ, указал, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное открытое в них вторжение с целью совершения разбоя. При этом суд пояснил, что указанный квалифицирующий признак отсутствует, если лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и в других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Читайте также:  Госпошлина за замену фамилии при смене паспорта в 2020 году: сколько стоит?

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 22-1363
Суд, разъясняя порядок применения ч. 1 ст. 162 УК РФ, отметил, что под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается применение таких предметов, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть обладающих соответствующими поражающими свойствами.

Определение Верховного Суда РФ от 29.

Признание протоколов следствия ничтожными по обвинению ст.162 ч.2 УК РФ

У моей знакомой обвинили сына по ст.162ч.2 УК, пока он привлечен в качестве подозреваемого. В деле имеются протокол допроса, где проставлены подписи его матери в качестве представителя законного, но она на допросе не была, подписи не ставила. Опознание было два раза, первый раз его одного показали, второй раз был составлен протокол с тремя опознаваемыми с завязынными лицами по глаза, где показания потерпевшей обобщили так, что она узнала его по высокому худощавому росту, и светлым глазам и все. Таких людей по моему много, конкретного описания нет. Имеется свидетель, который дает показания, по которому практически алиби обеспечено ему, но следователь его такие показания не принимает. Что делать?

Можно ли уже сейчас подать ходатайство в суд на признания этих протоколов не действительными? или пока никак нельзя в суд обратиться? Там в законе имеется лишь предворительное слушание.

Или же подать в порядке ст.125 УПК? На какой стадии суда можно подать это ходатайство или в виде заявления по ст.125 УПК либо на предварительном слушании ?Но медлить и ждать никак нельзя иначе потом будет поздно. На стадии следствия наверное лдучше развалить дело чем потом. Прокуратуре подать тоже никак, они заодно с следствием. Пока он подозреваемый что можно сделать и как развалить лучше дело следствия? Показание свидетель дал письменно еще его матери, может в суд подать в порядке ст.125 УПК об обязании следователя приобщить к делу или через прокурора заставить снова допросить свидетеля либо его письменное показание взять?

Рекомендую Вам найти хорошего адвоката, ибо только он ознакомившись со всеми материалами и обстоятельствами дела сможет дать Вам правильный совет по необходимым процессуальным действиям по защите подзащитного.

Для информации привожу Вам выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”:

«…2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

4. Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания».

125 УПК об обязании следователя приобщить к делу или через прокурора заставить снова допросить свидетеля либо его письменное показание взять.

Насильственный грабеж или разбой?

Часто обвиняют человека в совершении разбоя, адвокат начинает разбираться в материалах уголовного дела, допрашивать потерпевшего, свидетелей, проводить экспертизы и выясняется, что имел место не разбой, а насильственных грабеж.

Отличие насильственного грабежа от разбоя в том, что при разбое вред здоровью причиняется, а при грабеже – нет. Другими словами оставленный синяк или ссадина вредом здоровью не является. И действие следует расценивать как ограбление. А за него уголовная ответственность существенно меньше. К сожалению, современные следователи не всегда понимают отличие насильственного грабежа от разбоя.

Бывают случаи, когда все ясно и понятно разбойники зачастую люди ранее судимые, вступили в сговор, подыскали огнестрельное оружие и напали на автомашину инкассации, похитив деньги и, не дай Бог, ранив или убив человека.

Добавить комментарий