Трудовые споры о незаконном увольнении: судебная практика и прецеденты

Законные основания

Спорные ситуации возникают даже в тех случаях, когда работник увольняется сам. Особенности увольнения по инициативе работодателя сами по себе могут провоцировать спорные ситуации. Одной из причин этого является неграмотный подход к оформлению необходимой документации.

Трудовой Кодекс РФ (ст. 81) предусматривает множество вариантов расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Это возможно в следующих случаях:

  • Когда предприятие ликвидируется, деятельность предпринимателя прекращается.
  • Происходит сокращение штата, численности работников.
  • Специалист не соответствует должности из-за недостаточной квалификации.
  • Если меняется собственник фирмы (но это касается лишь руководящего состава, бухгалтера).
  • Человек неоднократно не исполняет обязанности без уважительных причин, и у него уже имеется взыскание.
  • Сотрудник пусть единожды, но грубо нарушил свои обязанности.
  • Работник допустил прогул или прибыл на работу в состоянии опьянения (как алкогольного, так и наркотического).
  • Человек разгласил охраняемую законом тайну, которую узнал при исполнении трудовых обязанностей. Сюда же относятся случаи разглашения персональных данных коллег.
  • Работник допустил на работе хищение, растрату, порчу имущества (эти факты должны быть установлены судом или другим ответственным органом).
  • Человек нарушил нормы охраны труда, что повлекло или могло повлечь тяжкие последствия.
  • Специалист, ответственный за деньги или товары, допустил действия, которые стоили ему утраты доверия.
  • Аморальный проступок на рабочем месте в образовательном учреждении.
  • Руководитель (заместитель) грубо нарушил свои обязанности.
  • Гражданин подал при трудоустройстве фальшивые документы.

Могут быть и другие варианты, в том числе предусмотренные другими законами. Основания прописываются в трудовом договоре.

Под все эти основания подведена законная база.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал гражданке в удовлетворении исковых требований. Судьи сослались на часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в силу которой трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя, если работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, совершил действия, которые создают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Санкт-Петербургский городской суд, куда обратилась с жалобой истица, подтвердил правильность выводов, сделанных судом первой инстанции. Апелляционным определением от 11.12.2014 N 33-19275/2014 по делу N 2-1743/2014 судьи отказали истице в признании ее увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения.

Судьи отметили, что в должностной инструкции заместителя директора магазина были указаны непосредственные манипуляции с материальными ценностями – прием и отпуск товара, прием, учет и хранение денежных средств. Как следует из заключенного с истицей договора о полной материальной ответственности, она непосредственно отвечала за сохранность и надлежащее хранение как товара, так и денежных средств. При этом, должность заместителя директора магазина входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85.

В спорной ситуации в магазине организации произошла кража денег из кассы. На основании этого случая работодатель сделал вывод, что исполняющая обязанности заместителя директора сотрудница допустила нарушение кассовой и трудовой дисциплины, поскольку, оставила ключ от сейфа с деньгами, торчащим в замке. Именно это обстоятельство и стало основанием для увольнения с формулировкой об утрате доверия.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, в ходе таких споров судьям необходимо принимать во внимание то, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, работодатель может применить только в отношении тех работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и только при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия. Что полностью подходит к спорной ситуации с увольнением заместителя директора магазина.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, в ходе таких споров судьям необходимо принимать во внимание то, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, работодатель может применить только в отношении тех работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности прием, хранение, транспортировка, распределение и т.

Правила составления искового заявления о восстановлении на работе

Исковое заявление о восстановлении на работе подается по месту нахождения ответчика, то есть организации, которая является работодателем, расторгнувшим трудовые отношения.

Само исковое заявление состоит из следующих частей:

  • титульная часть. В ней указываются сведения о том, в какой территориальный судебный орган направляется иск, кто является истцом, а кто – ответчиком. Если истец планирует взыскать со своего работодателя компенсацию за незаконное увольнение, то потребуется указать сумму такой компенсации. Также необходимо указать размер государственной пошлины. Эти сведения входят в раздел о цене иска титульной части заявления;
  • основная часть. В ней происходит описание всех обстоятельств возникшего спора с обязательным соблюдением хронологического порядка и с предоставлением фактических сведений о возникших обстоятельствах. Описание сути дела должно быть составлено только в официально-деловом стиле, не должно содержать эмоций, а в его составе должны присутствовать только конкретные данные. При необходимости для предоставления информации о том, кто именно из сотрудников работодателя выступил в качестве лица, реализующего нарушение трудового законодательства в конкретном случае, необходимо также указать идентифицирующие сведения этого лица со ссылкой на его должностное положение;
  • завершающая часть. В ней истец указывает на те требования, которые у него имеются в адрес ответчика (восстановить на работе в той же должности, выплатить компенсацию за незаконное выполнение, аннулировать запись в трудовой книжке об основании увольнения и т. д.). Также именно в этой части должны быть указаны сведения о том, какова цена иска (кроме титульной части) с подробной расшифровкой того, откуда такая цена взялась: госпошлина, сумма ущерба, расходы на представителя и т. д.

Образец искового заявления о восстановлении на работе можно посмотреть по ссылке.

В ней истец указывает на те требования, которые у него имеются в адрес ответчика восстановить на работе в той же должности, выплатить компенсацию за незаконное выполнение, аннулировать запись в трудовой книжке об основании увольнения и т.

Порядок действий сторон

Как действовать сторонам в случае незаконного увольнения

Чтобы предотвратить процедуру незаконного увольнения, каждая из сторон трудового конфликта должна выполнить определённые действия.

Со стороны администрации это должно быть:

  • подготовка материалов, обосновывающих необходимость увольнения сотрудника;
  • проведение разборов нарушений, доказательство вины работника, уведомление сотрудника об увольнении, заблаговременное предупреждение (если необходимо), проверка, не является ли работник социально защищенным на законодательном уровне;
  • подготовка и подписание документов на каждой из стадий процедуры увольнения;
  • полный расчет с сотрудником до дня увольнения.

Работнику необходимо выполнить следующее:

  • подготовить обращение в прокуратуру, инспекцию по труду, суд по факту незаконного увольнения;
  • собрать документы, подтверждающие нарушение его законных прав в процессе увольнения;
  • лично присутствовать (при необходимости) во время рассмотрения вопросов о восстановлении в должности.

Чтобы понять, как это работает на практике, предлагаем рассмотреть на примере увольнения сотрудника по факту нахождения на работе в нетрезвом виде. В этом случае работодатель обязан зафиксировать нетрезвое состояние работника.

Для начала сотрудник отстраняется от работы (составляется акт), направляется на проверку медицинскими работниками, где необходимо получить письменное заключение о его состоянии (справку, подтверждающую наличие в его крови алкоголя). Дальше необходимо потребовать от нарушителя письменное объяснение и провести рассмотрение нарушения (оформляется протокол).

После этого можно издавать приказ об увольнении сотрудника. День увольнения будет днем выявления факта опьянения.

Другой пример, если уволенный за пьянку сотрудник посчитает такое увольнение предвзятым отношением со стороны работодателя, он должен будет документально доказать свою правоту. Прежде всего опровергнуть факт, что в его крови обнаружен алкоголь.

Для этого, к примеру, потребуется медицинское заключение, что он по предписанию врача принимает специализированные препараты на спиртовой основе, не имеющие ничего общего с прямым употреблением алкоголя. Кстати, все это должно будет найти свое отображение в письменных объяснениях на имя руководителя компании.

Помните, каждый факт нарушения рассматривается на основании первичных документов. Поэтому вне зависимости от того, какую сторону конфликта вы представляете, изначально необходимо внимательно относиться к тому, что составляете и подписываете.

Кстати, все это должно будет найти свое отображение в письменных объяснениях на имя руководителя компании.

Увольнение во время болезни или отпуска

В ст. 81 ТК РФ указан запрет на увольнение сотрудника в тот период, когда он находится в отпуске или проходит курс лечения. В качестве доказательства незаконности процедуры пострадавший может предоставить в суд больничный лист либо копию приказа о предоставлении отпуска, а также приказ о расторжении трудового договора. Суду достаточно будет сопоставить даты.

Если заявитель не может получить копию приказа, в исковом заявлении он может ходатайствовать об истребовании нужного документа у работодателя.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, работник имеет право на защиту от незаконного увольнения, то есть, на обжалование приказа об освобождении его от занимаемой должности в течение одного месяца со дня получения копии этого приказа либо трудовой книжки.

В тех случаях, когда работник не имеет возможности лично получить документы (это должно быть сделано в последний рабочий день), с его согласия все бумаги заказным письмом направляются ему по почте. В этом случае срок обжалования незаконного увольнения исчисляется с той даты, когда письмо будет получено.

При оспаривании незаконного увольнения пострадавший должен соблюсти определенный порядок процедуры:

  1. Истец собирает необходимые доказательства и составляет исковое заявление. Копию иска отправляет ответчику, с 2018 года это обязательная процедура.
  2. Исковое заявление и приложенные к нему документы передаются в суд. Судья в течение пяти дней выносит определение о принятии иска к рассмотрению или об отказе в рассмотрении.
  3. Назначается дата предварительного судебного слушания, в котором суд уточняет требования истца и иные обстоятельства дела. Известно много судебных случаев, когда уже на этом этапе стороны подписывали мировое соглашение и судебные слушания прекращались.
  4. Суд назначает судебные слушания по делу (могут проводиться в тот же день, что и предварительное заседание). Стороны процесса приводят суду свои доводы и доказательства. Суд выносит решение по иску.
  5. Если никто из сторон в течение месяца не оспаривает судебное решение, оно вступает в законную силу.

Как видите, процедура оспаривания незаконного увольнения достаточно сложная. Обойтись без помощи опытного юриста обычно не удается. К тому же суды часто возвращают иски или отказывают в их принятии по формальным причинам.

При подготовке искового заявления особое внимание нужно уделить определению предмета и объекта иска, а так же верно определить предмет доказывания. Допустив ошибки на начальном этапе, вы не сможете потом исправить их позже.

Наши специалисты имеют большой опыт разрешения трудовых споров в суде и окажут вам всю необходимую помощь: от первичной консультации и составления искового заявления до полного сопровождения судебного процесса.

Стоимость наших услуг напрямую зависит от результата, который мы достигаем. Мы зачастую работаем без предоплаты. Оплата услуг производится только после достижения положительного результата в суде.

В том случае, если произошло незаконное расторжение ТС, восстановленный судом работник имеет право на компенсацию за незаконное увольнение.

Признаки незаконного увольнения

Увольнение незаконно в следующих случаях:

Если в приказе об увольнении не написана конкретная статья ТК РФ; или статья написана, но причина увольнения расходится с тем, что написано в статье ТК РФ – увольнение незаконно.

Пример из нашей практики: В приказе было указано, что основание для увольнения – несоблюдение плана по выходу предприятия на мощность. Такое увольнение незаконно, так ТК РФ не предусматривает основания для увольнения – “несоблюдение плана по выходу предприятия на определенную мощность”.

Для каждого основания увольнения в ТК РФ предусмотрена отдельная процедура. Чтобы уволить сотрудника работодатель должен точно следовать процедуре увольнения: (1) соблюсти сроки и (2) подготовить документы.;

Пример из нашей практики (нарушение сроков): Сотрудник был уволен по заявлению по собственному желанию. Он действительно написал заявление, но потом передумал. Сотрудник не указал в заявлении дату – ее проставила бухгалтерия. По общему правилу, работник должен быть уволен в течении 14 дней с даты подачи заявления об увольнении. Однако бухгалтерия обсчиталась и уволила работника на 15-ый день, а это уже нарушение процедуры. Суд признал увольнение незаконным.

Пример из нашей практики (нет обязательных документов): Сотрудник был уволен за неоднократные опоздания на работу. Ему были предъявлены два выговора, был составлен приказ об увольнении и сотрудник был уволен в законные сроки. Однако работодателем не была запрошена объяснительная и не был составлен акт об отказе работника от объяснений. Эти документы обязательны в подобных случаях. Такое увольнение незаконно.

Мало кто знает, но нельзя уволить работника с испытательного срока просто потому что он “не подошел”. Уволить с испытательного срока можно только в случае обнаружения и наличия доказательства нескольких несущественных или одного существенного нарушения работником трудовых обязанностей. То есть у работодателя должны быть неоспоримые доказательства нарушения работником обязанностей, которые прописаны в должностной инструкции или трудовом договоре. Причем по поводу этих нарушений работнику должны быть сделаны замечания в установленном порядке.

Пример из нашей практики: Молодому человек сказали, что по результатам испытательного срока он не подходит и предложили уволиться. Заявление по собственном желанию он подписывать отказался и его уволили за непрохождение испытательного срока. Мы опровергли все доводы работодателя о том, что данный работник не соответствует должности и допускал нарушения (которые подтверждались документами). Так как порядок фиксации нарушений работника работодателем был нарушен, мы оспорили увольнение.

Читайте также:  Нуждающиеся семьи получат около 33 тысячи рублей выплаты на каждого ребенка: новый указ Путина

Иногда работодатели фальсифицируют документы и увольняют за то, чего не было. В таких случаях необходимо доказать на основе фактических данных, что сотрудник ничего не нарушал. Доказательствами могут быть: документы, аудио-, видео- записи и свидетельские показания.

Пример из нашей практики: Сотрудница была уволена за прогул – опоздание на 4 часа. Работодатель правильно оформил документы: получил объяснительную; оформил выговор и приказ об увольнении. В суде мы запросили записи с камер уличного наблюдения города Москвы. На основании этих данных мы доказали, что сотрудница опоздала на 3 часа, а не на 4. Это уже не является прогулом. Увольнение было признано незаконным.

Если человек ничего не нарушал и не хочет уходить самостоятельно, работодатель может подстроить нарушение работником трудовых норм. То есть создать условия при которых работник будет вынужден нарушить трудовой договор.

Пример из нашей практики: 3 человека – сотрудники офиса уволены за прогул. В качестве подтверждения работодатель представил свидетельские показания, данные из пропускной системы и записи видеокамер в офисе. В реальности же их пропуска и удаленный доступ просто заблокировали на эти дни. Работники сразу обратились к нам – мы смогли быстро собрать базу доказательств и оспорить увольнение.

Увольнение – это мера дисциплинарного взыскания. Если удастся доказать суду, что с учетом обстоятельств такая мера чрезмерна по сравнению с нарушением – увольнение будет признано незаконным. Даже если по закону работодатель прав. Это следствие принципов разумности и справедливости.

Пример из нашей практики: Сотрудник был уволен за 4 опоздания в течении одной недели. Процедура была выполнена на 100% правильно. В суде удалось доказать, что работник не мог исправить свое поведение за неделю и перестать опаздывать. Работодатель не дал шанс на исправление. Поэтому увольнение чрезмерно. Суд восстановил работника в должности.

Иногда для увольнений создаются целые схемы. С правовой точки зрения все выглядит законно. Например, сокращение, смена собственника имущества или ликвидация. Однако при подробном рассмотрении видно, что работодатель всего лишь использовал возможности закона для того, чтобы увольнение выглядело законно.

Пример из нашей практики: Сотрудницу сократили “по экономическим соображениям” – в полном соответствии с законом. Через 2 месяца после увольнения наняли другого сотрудника. Исследование штатного расписания и трудового договора нового сотрудника показали, что его функции на 60% идентичны функциям сокращенной сотрудницы. На этом основании удалось оспорить увольнение как притворное и восстановить сотрудницу.

Иными словами мы доказали, что данное сокращение “по экономическим соображением” является лишь видимостью – с целью скрыть незаконное увольнение.

Некоторые работодатели идут на подделку подписи работников: на заявлении на увольнение по собственному желанию или на соглашении сторон. Также порой работников заставляют заранее написать заявление на увольнение без даты и подписи – такие методы тоже незаконны.

Пример из нашей практики:Сотрудника МВД уволили по подделанному заявлению на увольнение. В судебном процессе мы потребовали проведения судебной экспертизы подписи. На основании результатов экспертизы суд признал увольнение незаконным.

Если доказать, что работодатель принудил подписать заявление об увольнении или соглашение сторон – суд признает увольнение незаконным. Принуждением являются только конкретные угрозы о неблагоприятных последствиях, если сотрудник не уволится. Например, угрозы увольнения “по статье” – по надуманным основаниям; угрозы об ухудшении трудовых условий; итд. Не является принуждением простое предложение уволиться, даже в грубой форме. Доказать принуждение можно свидетельскими показаниями, аудио- и видео- записями, электронными сообщениями, смс. Если доказательств нет – оспорить не получится.

Пример из нашей практики:Сотрудницу заставили подписать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожая тем, что если она не подпишет ее переведут на низкооплачиваемую должность и впоследствии все равно подстроят обстоятельства, чтобы ее уволить. Сотрудница записала весь разговор на диктофон. В суде мы доказали, что записанный голос – голос менеджера по персоналу. Также мы доказали, что у сотрудницы отсутствовал умысел увольняться. Увольнение было признано незаконным.

При наличии любого из этих нарушений – увольнение можно оспорить. На практике работодатели допускают нарушения в 4 из 5 случаев увольнений в одностороннем порядке.

Чтобы оспорить увольнение нужно подробно изучать все обстоятельства увольнения. При изучении деталей нам часто удается найти существенные нарушения процедуры увольнения, которые позволяют выигрывать безнадежные дела.

Однако бухгалтерия обсчиталась и уволила работника на 15-ый день, а это уже нарушение процедуры.

Практика успешного восстановления уволенных за неоднократные нарушения дисциплины

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данное основание довольно часто используется в практике многими работодателями, независимо от формы собственности и сферы работы предприятия.

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев работники не согласны ни с самим основанием, примененным работодателем для расставания с ними, ни с квалификацией работодателем их действий/бездействия как «неисполнения ими трудовых обязанностей».

В данной статье предлагаем ознакомиться с состоянием судебной практики, сложившейся в сфере трудовых споров, вытекающих именно из увольнений по названному основанию – п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом на основе анализа дел, в которых работнику УСПЕШНО удалось оспорить свое увольнение, признать его незаконным и получить решение суда о восстановлении на работе (или изменении формулировки и даты увольнения), мы выявим те ошибки работодателя, которые и послужили основанием для такого поворота событий не в пользу работодателя.

1. Ошибки в области оформления приказов о наказании и увольнении

Требование: При вынесении приказа о наказании (в том числе в виде увольнения) в приказе должно быть указано:

  • за что работника наказывают, то есть за какой конкретный поступок, поведение, действие/бездействие;
  • какими нормами требование об алгоритме поведения работника зафиксировано. То есть должны быть даны ссылки на пункты конкретных локальных актов, должностных инструкций, правил, порядков и пр., которые работник нарушил своим поступком.

Кроме того, увольнение должно быть соразмерной мерой наказания для допущенных работником промахов.

Источник и толкование требования: из ст. 192 ТК РФ следует, что под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным.

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

  1. замечание;
  2. выговор;
  3. увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2) разъяснил, что работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принципы как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Работница банка была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнениеработником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение она посчитала незаконным и обратилась с иском в суд. Суд признал оба приказа (о выговоре, и об увольнении) незаконными, работницу восстановил на работе. Основной причиной признания приказов незаконными послужило то, что работодатель не потрудился в самих приказах указать конкретные нормы локальных актов работодателя, которые были нарушены работницей. То есть всего того, что работодатель потом указывал в своем отзыве на иск. Кроме того, суд установил, что работница не была ознакомлена с полным текстом локальных актов, нормы которых она в действительности нарушила. Согласно представленной выписке с электронной почты истца, работодателем было предложено ознакомиться работнице только с главами 17 и 18 Порядка, который она впоследствии нарушила. Несмотря на то, что суд в ходе рассмотрения дела установил факты нарушения работницей норм и правил, действующих в банке, он все-таки признал приказы о наказаниях работницы незаконными – по причине нарушения правил оформления подобных документов. (решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04.10.2013 года; апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.12.2013 г. по делу N 10173/2013).

Вывод: Если в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей, а из приказа об увольнении невозможно усмотреть, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допущено работником, такие приказы не могут быть признаны законными.

2. Ошибки последовательности: отсутствие «неоднократности»

Требование: Для применения основания должно иметься хотя бы еще одно примененное и оформленное в установленном порядке наказание того же работника. То есть должен быть действующий и не отмененный приказ о наказании за ранее совершенный проступок.

Источник и толкование требования: Требование вытекает из смысла самого основания для увольнения, то есть пункта 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По смыслу приведенных разъяснений увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания. Таким образом, при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор лишь если ранее он применял к работнику дисциплинарные взыскания, которые не сняты.

Практика:

Работник, уволенный по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратился в суд с иском о признании всех приказов (о наказании и об увольнении) незаконными. Как установил суд, истец работал в транспортном отделе ответчика в должности водителя автомобиля. Первым приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, как указано в приказе, в связи с халатным отношением к должностным обязанностям. Вторым приказом работодателя истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 4.1.4 трудового договора, выразившееся в отказе от исполнения приказа работодателя. Третьим приказом истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения. Поводом к применению наказания послужило неисполнение истцом своих должностных обязанностей, а именно приказа генерального директора. Суд установил, что истец ранее, до обращения в суд, обращался в Государственную инспекцию труда, которой по результатам проверки ответчика было внесено предписание с требованием об отмене приказов № 1 и 2. В исполнение указанного предписания работодателем истца в добровольном порядке отменены приказы № 1 и 2 (о замечании и выговоре). Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований работника об отмене приказов № 1 и 2, суд исходил из того, что эти оспариваемые истцом приказы на момент рассмотрения дела судом добровольно отменены работодателем. Поскольку в связи с отменой данных приказов трудовые права истца в данной части были восстановлены, оснований для повторной отмены приказов у суда не имелось. Удовлетворяя исковые требования истца об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа о расторжении трудового договора с работником (увольнении) истца, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с отменой работодателем приказов № 1 и 2, по мнению суда, отсутствовал признак неоднократности неисполнения работником без уважительной причины трудовых обязанностей и наличие неснятых дисциплинарных взысканий, что в свою очередь влечет отмену приказов об увольнении. Работник был восстановлен на работе в прежней должности (решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.05.2013 г.; апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.08.2013 года по делу № 33-9646/2013).

Вывод: Если работодатель добровольно отменил приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые в свою очередь создавали неоднократность неисполнения работником без уважительной причины трудовых обязанностей и наличие неснятых дисциплинарных взысканий, то подлежит отмене и приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

3. Ошибки действия: нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности

Требование: Перед применением взыскания работодатель обязан затребовать у работника объяснение по факту проступка, дав ему для этого два полных дня.

Источник и толкование требования:В соответствии с частями первой и второй статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ –незаконным.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а следовательно повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Читайте также:  Что такое рефинансирование кредита и выгодно ли перекредитование

Практика:

Должностное лицо начальствующего состава учреждения в сфере образования было уволено по инициативе работодателя. Основанием для расторжения с ним трудового договора стали письма Министерства образования и науки, согласно которым руководству района было предписано освободить его от своих обязанностей по причине имевших место нарушений сдачи ЕГЭ в районе. Уволенный работник не согласился с таким увольнением, посчитав его незаконным по причине отсутствия основания и нарушения процедуры увольнения. Суд, изучив представленное письмо Министерства образования и науки, пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Ответчик не представил в суд доказательств того, что истец не исполнил или ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности, и какие именно это должностные обязанности. Кроме того, формулировка в распоряжении – «за многочисленные нарушения, допущенные при проведении ЕГЭ» – как одно из оснований для увольнения истца, судом правильно признана необоснованной, поскольку она носит общий характер и ничем конкретно не подтверждена, то есть суду такие доказательства ответчиком не представлены. Кроме того, как видно из материалов дела, работодатель применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения без истребования объяснений, что является нарушением требований ст. 193 ТК РФ. Кроме того, приказ об увольнении был издан во время нахождения истца в отпуске, что свидетельствует о прямом нарушении норм трудового законодательства (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). На основании изложенного, суд признал увольнение незаконным, и работника на работе восстановил (решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 26.08.2013 года; апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19.11.2013 г. по делу N 33-4068/2013).

Вывод:Нарушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности (например, неистребование объяснений по факту нарушения дисциплины), равно как и невыполнение требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ о запрете увольнения работника по инициативе работодателя в период его отпуска или болезни, является основанием для признания увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

4. Ошибки времени: просрочка наказания

Требование: Статьей 193 ТК РФ установлены пресекательные сроки для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, вынесения приказа о наказании (увольнении), для ознакомления работника с приказом. Кроме того, установлен срок, в течение которого работник считается подвергнутым дисциплинарному взысканию – один год.

Источник и толкование требования: Согласно ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Если же работодатель наказал работника за пределами сроков, указанных в ст. 193 ТК РФ, или же в основу «неоднократности», требуемой для основания, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, применил приказ о наказании, со дня вынесения которого прошло уже более одного года, то увольнение по рассматриваемому основанию признается незаконным.

Практика:

Работник, уволенный за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, обратился в суд с оспариванием своего увольнения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что приказом, вынесенным в феврале, ему был объявлен выговор за неисполнение июльского приказа № 4. Сроки выполнения возложенных на истца июльским приказом № 4 обязанностей были установлены этим же приказом до конца августа. Таким образом, было установлено, что работодатель уже в сентябре знал о неисполнении истцом возложенных на него июльским приказом № 4 обязанностей, но наказал его только в феврале, то есть с просрочкой срока для наложения взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ (для наказания установлен месячный срок со дня обнаружения проступка). Учитывая изложенное, суд обоснованно признал незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Руководствуясь положениями п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, установив незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора февральским приказом, пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, является незаконным (решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2010 г.; кассационное определение Ростовского областного суда от 29.11.2010 г. по делу №33- 14176).

Вывод: Приказы о наказании могут быть признаны незаконными и в связи с просрочкой привлечения работника к дисциплинарной ответственности (позднее месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ). В этом случае также теряется «неоднократность», которая так необходима для расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Подводя итог анализа судебной практики успешного восстановления работников на работе после увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, можно с уверенностью констатировать, что восстановление в большинстве случаев становится возможным только «благодаря» ошибкам работодателя.

какими нормами требование об алгоритме поведения работника зафиксировано.

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

“Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было”, – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. “Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет”, – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

“В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще”, – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда.

Правовая основа расторжения контракта по данному основанию и оспаривания незаконных действий работодателя

Возможность расстаться с работодателем по собственному желанию установлена законодательством России. Добровольное увольнение по собственной инициативе базируется на свободе трудовых отношений. Этот принцип регламентирован Конституцией и ТК РФ. Работодатель не вправе задерживать и заставлять работать сотрудника, который принял решение расторгнуть контракт, дольше установленного законодательством срока. Само основание для увольнения по данной причине регламентировано п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ. Расторгнуть контракт по своему желанию можно в любой момент, независимо от срока, на который он заключался. Это можно сделать, находясь в отпуске или на больничном, на испытательном сроке. Главное – соблюсти установленную законом процедуру и заблаговременно предупредить руководство о своем желании.

Помимо ТК РФ трудовая деятельность отдельных категорий работников в зависимости от специфики регулируется следующими нормативными актами:

  • ФЗ «О государственной гражданской службе».
  • ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
  • ФЗ «О полиции».
  • Разъяснительными актами Пленума ВС РФ, Роструда.
  • Постановлениями Правительства РФ.
  • Указами Президента РФ.

Несмотря на достаточно обширную нормативную базу, спорные ситуации при увольнении по собственной инициативе случаются достаточно часто. Как сотрудники, так и работодатели допускают нарушения порядка реализации процедуры, оформления сопутствующей документации, прав и интересов другого участника правоотношения. В случаях, когда не удается достичь компромисса, споры решаются посредством искового производства в установленном законодательством порядке, в соответствии со следующими нормативными актами:

  • ТК РФ. В главе 60, которая полностью посвящена данной проблеме, устанавливает порядок разрешения трудовых споров.
  • ГПК РФ. Данный нормативный акт устанавливает порядок рассмотрения споров непосредственно в судебном заседании.

Трудовые споры, возникающие между сторонами, по ликвидации взаимных обязательств по данному основанию отличаются своей разнообразностью. Конфликты могут возникать как из-за неправильного оформления документации, сопровождающей увольнение, так и из-за того, что руководство предприятия может вынуждать неугодного сотрудника к уходу.

” alt=”Анализ судебной практики по вопросам увольнения по собственному желанию”>

Как сотрудники, так и работодатели допускают нарушения порядка реализации процедуры, оформления сопутствующей документации, прав и интересов другого участника правоотношения.

После сокращения

Гражданка обратилась с иском в суд о восстановлении после незаконного сокращения. В штате сотрудников отдела работало 6 человек. Она проработала в отделе более 10 лет. Три молодых сотрудницы устроились на работу в течение последних двух лет. Свои обязанности она выполняла надлежащим образом, нарушения трудовой дисциплины не допускала.

После получения уведомления о сокращении, она в письменной форме подала руководителю претензию, которую он проигнорировал. Гражданка записалась к нему на приём и просила объяснить причину его выбора в письменной форме. Руководитель отказал ей в резкой форме и ответил, что предприятию нужны молодые кадры. Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие диалога со стороны руководителя и высокий уровень квалификации работника, вменил руководителю обязанность восстановления её на работе и выплаты компенсации.

В другом случае, после проведённого сокращения в институте, с иском обратилась профессор кафедры (пенсионного возраста). Она претендовала о восстановлении на работе и требовании сокращения молодой сотрудницы ассистентки, соискателя аспирантуры, ссылаясь на свою высокую квалификацию.

Ответчик заявил, что в сложившихся условиях, ассистент выполняет учебную нагрузку по нескольким дисциплинам, вместо одного предмета, который преподавала профессор. Учитывая наличие производственного интереса и отсутствие нарушений при проведении процесса сокращения, суд в иске отказал.

Руководитель установил новые обязательные стандарты по делопроизводству и провёл проверку документации в обозначенном отделе, на основании этой проверки была проведена аттестация, после которой сотрудница была уволена за несоответствие занимаемой должности.

Прочие трудовые споры

#НазваниеCудРешение
549307Решение суда об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию

Спирина В.Л. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее.С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в должности педагога-психолога в СПб ГБУ «ГЦСП «Контакт». Истица была уволена по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с .

Общество с ограниченной ответственностью «СнабФуд» (далее – ООО «СнабФуд») обратилось в суд с иском к ответчику Ступкину И.И., в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 100 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошл.

Истец Рессеев М.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АНО «АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» о признании приказа незаконным, обязании восстановить денежный оклад, произвести увеличение денежного оклада.

Лихобабина Г.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому монетному двору – филиалу акционерного общества «ГОЗНАК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указав, что с 17.07.1985 года состоя.

Сердуков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Вейнер Пластик», в котором просит признать незаконным отказ в приеме его на должность главного инженера, обязать заключить трудовой договор с истцом в срок не позднее 3 дней с момента вступления решения.

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с иском к Твердохлебову А.Ю. о взыскании расходов на обучение в сумме 53181 руб. 87 коп., указывая, что 16.11.2015 между сторонами был заключен ученический договор на переподготовку ответчика для работы.

Меркулова Е.И. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование, что в до 03.06.2016 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, была уволена сразу после окончания отпуска в связи с сокращением штата, при этом работодателем не соблюдена процед.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая. что работал у ответчика по основному месту работы, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по зарабо.

Бровцин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский завод – Судостроение», просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рубл.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить приказ № 307/2 от 13 января 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указывается, что 18 января 2017 года истец была оз.

Истцы обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морально.

Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд Центрального района г. Кемерово с исковыми требованиями к Шевелев А.В. об обязании предоставить индивидуальные сведения, произвести отчисление страховых взносов.Требования мотивирует тем, чт.

Истец обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Семеновой ЛИЦО_7 о признании договора трудовым, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.Свои требования мотивирует тем, что она являлась рабо.

Шатохин И. В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года умер сын истца С., **.**.****.

Истец Уваровская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Моя оптика» (далее- ООО «Моя оптика») о выдаче дубликата трудовой книжки, внесении сведений о работе, выдаче приказов о приеме на работу и расторж.

Лобзова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Версия Плюс», в обоснование требований указала, что была принята на работу дд.мм.гггг года на должность администратора с окладом 15 000 рублей. До начала осуществления трудовой деятельности с ответчиком.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге обратилось в суд с исковым заявлением к Шавриной Г.Г., указав, что ФИО4 состояла на учете в пенсионном фонде как получатель трудовой пенсии по старости. .

прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой района установлен факт неисполнения ответчиком положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение бюджетом налоговых платежей.

Костылев Н.Н. обратился с иском указав, что . он принят на должность . в ООО «Газопромышленная строительная компания» (далее – ООО «ГПСК»), что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. В соответствии с трудовым договором.

Масловская Н.А. обратилась в суд с иском к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Губернаторский колледж социально – культурных технология и инноваций» (далее – ОГАПОУ «ГКСКТиИ»), в котором просит пр.

Свои требования мотивирует тем, что она являлась рабо.

Трудовые споры о незаконном увольнении: судебная практика и прецеденты

Трудовые правоотношения затрагивают практически каждого. Большая часть населения страны работает по найму, небольшая часть является собственниками бизнеса и работодателями. Поэтому количество конфликтных ситуаций в этой сфере достаточно велико. Трудовые споры в суде общей юрисдикции — одна из самых распространенных категорий рассматриваемых гражданских дел. Но, несмотря на это, судебная практика часто носит неоднозначный характер, что требует её детального изучения перед обращением в суд за защитой своих прав, причем это актуально не только для работника, но и для работодателя.

Трудовые споры о незаконном увольнении судебная практика и прецеденты.

Трудовые споры по возложению дополнительных обязанностей

Трудовой кодекс РФ регламентирует, что круг должностных обязанностей любого работника закрепляется в трудовом договоре и должностной инструкции. На практике нередко возникают ситуации, когда работодатель возлагает на сотрудника дополнительные обязанности. Закон не запрещает это делать, но только с согласия работника и только с оформление официального документа, например, дополнительного соглашения к трудовому договору. Нередко такие дополнительные обязанности становится причиной судебного спора. Для данной категории дел можно выделить две группы конфликтов:

Возложение дополнительных обязанностей без согласия работника, а также с нарушением установленного оформления данного факта;

Взыскание с работодателя оплаты за исполнение работником дополнительных обязанностей.

В первом случае работнику достаточно доказать, что работодатель не уведомил его об изменении условий труда в установленном порядке – это дает основания для признания вменения новых обязанностей незаконным.

Во втором – работник должен доказать, что им выполнялась работа, выходящая за пределы его должностных обязанностей и он не получал за это вознаграждение. Например, решением Кривошеинского районного суда Томской области по делу № 2-154/2015 от 6 августа 2015 г. было отказано в иске о взыскании доплаты за совмещение должностей. Работник указал, что выполнял дополнительные обязанности по устному соглашению с работодателем, но заработная плата за совмещение ему не выплачивалась. В ходе судебного рассмотрения истец не смог представить доказательства выполнения дополнительной работы, а также затруднился с расчетом суммы, подлежащей взысканию за совмещение – эти обстоятельства позволили суду отказать в иске.

Несоблюдение данных требований часто служит причиной для обращения в суд бывших руководителей.

Прочие трудовые споры

#НазваниеCудРешение
549307Решение суда об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию

Спирина В.Л. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее.С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в должности педагога-психолога в СПб ГБУ «ГЦСП «Контакт». Истица была уволена по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с .

Общество с ограниченной ответственностью «СнабФуд» (далее – ООО «СнабФуд») обратилось в суд с иском к ответчику Ступкину И.И., в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 100 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошл.

Истец Рессеев М.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АНО «АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» о признании приказа незаконным, обязании восстановить денежный оклад, произвести увеличение денежного оклада.

Лихобабина Г.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому монетному двору – филиалу акционерного общества «ГОЗНАК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указав, что с 17.07.1985 года состоя.

Сердуков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Вейнер Пластик», в котором просит признать незаконным отказ в приеме его на должность главного инженера, обязать заключить трудовой договор с истцом в срок не позднее 3 дней с момента вступления решения.

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с иском к Твердохлебову А.Ю. о взыскании расходов на обучение в сумме 53181 руб. 87 коп., указывая, что 16.11.2015 между сторонами был заключен ученический договор на переподготовку ответчика для работы.

Меркулова Е.И. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование, что в до 03.06.2016 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, была уволена сразу после окончания отпуска в связи с сокращением штата, при этом работодателем не соблюдена процед.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая. что работал у ответчика по основному месту работы, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по зарабо.

Бровцин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский завод – Судостроение», просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рубл.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить приказ № 307/2 от 13 января 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указывается, что 18 января 2017 года истец была оз.

Истцы обратились в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морально.

Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд Центрального района г. Кемерово с исковыми требованиями к Шевелев А.В. об обязании предоставить индивидуальные сведения, произвести отчисление страховых взносов.Требования мотивирует тем, чт.

Истец обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Семеновой ЛИЦО_7 о признании договора трудовым, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.Свои требования мотивирует тем, что она являлась рабо.

Шатохин И. В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года умер сын истца С., **.**.****.

Истец Уваровская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Моя оптика» (далее- ООО «Моя оптика») о выдаче дубликата трудовой книжки, внесении сведений о работе, выдаче приказов о приеме на работу и расторж.

Лобзова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО «Версия Плюс», в обоснование требований указала, что была принята на работу дд.мм.гггг года на должность администратора с окладом 15 000 рублей. До начала осуществления трудовой деятельности с ответчиком.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге обратилось в суд с исковым заявлением к Шавриной Г.Г., указав, что ФИО4 состояла на учете в пенсионном фонде как получатель трудовой пенсии по старости. .

прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой района установлен факт неисполнения ответчиком положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение бюджетом налоговых платежей.

Костылев Н.Н. обратился с иском указав, что . он принят на должность . в ООО «Газопромышленная строительная компания» (далее – ООО «ГПСК»), что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. В соответствии с трудовым договором.

Масловская Н.А. обратилась в суд с иском к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Губернаторский колледж социально – культурных технология и инноваций» (далее – ОГАПОУ «ГКСКТиИ»), в котором просит пр.

Оренбурге обратилось в суд с исковым заявлением к Шавриной Г.

Что такое восстановление на работе

В случае незаконного увольнения работник имеет право на восстановление в правах. Под восстановлением на работе подразумевается восстановление на прежнем рабочем месте по процессу, указанном при приеме, а также с тем же окладом. Работодатель не вправе препятствовать работнику при исполнении его трудовых обязанностей, а должен обеспечить ему оборудованное рабочее место.

Восстановить сотрудника на работе могут по решению суда (на основании поступившего искового заявления) или по результатам проверки трудовой инспекции (на основании жалобы от незаконно уволенного сотрудника). В результате восстановления работник имеет право приступить к своим трудовым обязанностям.

Оспаривание увольнения (независимо от основания) происходит в порядке, который прописан в 60 Главе ТК РФ. В ст. 381 отмечено, что субъектами трудовых споров могут выступать не только действительные сотрудники, но и уволенные ранее лица.

Право на восстановление в должности возникает у уволенного работника при нарушении его трудовых прав, которые прописаны в 21 ст. ТК РФ.

Судебная практика указывает на то, что даже после восстановления в должности сотрудник не обязан возвращать работодателю полученное им выходное пособие.

Помимо денежной компенсации за вынужденный прогул, сотрудник вправе рассчитывать на включение указанного периода в трудовой стаж.

Отсутствие в трудовом договоре существенных условий например, размера оплаты, указания на рабочее место и должностных обязанностей или ссылка на должностную инструкцию.

Добавить комментарий