В каких случаях суд прекращает производство дела о банкротстве, и какие последствия наступают для должника?

Кто может прекратить дело о банкротстве

После запущенного механизма банкротства остановить процесс бывает крайне сложно. Настоящий Федеральный закон № 127-ФЗ чётко регламентирует, что прошение о прекращении банкротства в арбитражный суд может подать конкурсный кредитор. Это наделённый полномочиями орган, который курирует вопросы, касающиеся финансовых обязательств. Его действия направлены на то, чтобы не допустить произвольного возбуждения производства о несостоятельности.

После запущенного механизма банкротства остановить процесс бывает крайне сложно.

Составление проекта мирового соглашения

Эта мера так же относится к антикризисным для тех, кто проходит процедуру банкротства.

Лучше всего обратиться при этом за помощью к специалистам, которые составят документ, учитывая все необходимые особенности.

Только в этом случае само мировое соглашение будет утверждено в суде.

не применяется, если обстоятельства дела очевидно свидетельствуют о неплатежеспособности должника например, если долги за должника платит третье лицо и недобросовестности лиц, участвующих в спорных правоотношениях.

Означает ли прекращение производства по делу о банкротстве в связи с невозможностью дальнейшего финансирования процедуры, что у должника нет имущества?

Как известно, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Цель указанной нормы сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1383-О: данное положение направлено прежде всего на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим. Безусловно, что «банкротство ради банкротства», как минимум, бессмысленно, а зачастую и вредно, однако, нередко прекращение банкротства в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедур приводит к парадоксальным последствиям, не согласующимся, как представляется, с целью обеспечения и защиты прав кредиторов.

Напомню, что порядок применения нормы абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве разъяснен в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве”, содержание которого сводится к следующим основным положениям:

  • в случае обнаружившейся в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (в письменном виде и с указанием суммы финансирования), и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
  • судья также вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
  • при непредставлении соответствующего согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, изучение практики прекращения производства по делам о банкротстве в связи с отсутствием финансирования показывает, что, несмотря на наличие приведенных достаточно полных разъяснений, вопрос о том, каковы условия для прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием финансирования так и не имеет однозначного решения.

1) Прежде всего, отсутствует согласие в главном: как понимать недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Пленум ВАС РФ, упоминая планируемые поступления, очевидно подразумевал не только наличное имущество, но и то имущество, которое может потенциально поступить в конкурсную массу. Именно такая логика прослеживается в некоторых судебных актах: например, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N 14АП-959/2019 по делу N А66-5454/2017 – дело не было прекращено при наличии не рассмотренных по существу исков должника о взыскании дебиторской задолженности и заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, скорее складывается обратная тенденция: суды склонны прекращать дело о банкротстве, если финансирование процедуры невозможно «здесь и сейчас».

Например, такую позицию по ряду дел занимает Арбитражный суд Поволжского округа. В Постановлении от 05.04.2018 N Ф06-26883/2015 по делу N А12-31299/2013 данный суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве, несмотря на наличие в конкурсной массе семи объектов недвижимости, поскольку фактическая реализация и охрана их была затруднена, а кредиторы данные мероприятия не профинансировали. В другом постановлении Арбитражного суда Поволжского округа – от 18.06.2019 N Ф06-4469/2015 по делу N А55-1293/2015 – содержится поддержка выводов судов о том, что является нецелесообразным направление исполнительного листа по взысканию суммы субсидиарной ответственности на сумму более 65 млн. рублей, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию процедуры и увеличению расходов по делу о банкротстве.

Еще дальше пошел в своих рассуждениях АС Московского округа, указавший, что Положения ст. 57 Закона о банкротстве устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве, в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств (главным образом – денежных), необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения процедурных мероприятий (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N Ф05-4634/2019 по делу N А40-241066/2017).

Таким образом, наличие у должника имущества не является препятствием для завершения процедуры по делу о банкротстве, если суд сочтет, что у должника отсутствуют средства для осуществления мероприятий по его реализации.

2) Также имеются неоднозначные подходы к вопросу об обязательности депонирования денежных средств кредиторами, выразившими согласие на финансирование процедуры.

Если буквальный текст постановления Пленума № 91 говорит о том, что суд вправе обязать лицо, выразившее согласие на финансирование, на депонирование денежных средств, причем такое лицо вправе обжаловать данное определение суда в апелляционную инстанцию, то на практике суды одновременно предлагают участникам банкротства как выразить согласие на финансирование, так и внести (в случае согласия) соответствующие денежные средства на депозит суда. Казалось бы – процессуальная экономия: если выражаешь согласие – на тебя автоматически распространяется обязанность депонировать денежные средства. Но данная ситуация приводит к тому, что обжалование решения о депонировании лишается какой-либо перспективы. Суды исходят из логики – раз никто не обязывал конкретное лицо финансировать процедуру, то и предложение о депонировании не нарушает его прав. А в последующем – исходят из того, что невыполнение «предложения» о депонировании означает несогласие финансировать процедуру (см., например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 г. и 17.10.2019 г. по делу № А76-1679/2016).

Между тем, возложение на лиц, участвующих в деле о банкротстве не только обязанности предоставить согласие на финансирование (в случае недостаточности денежных средств у должника), но и депонировать соответствующие средства зачастую представляется несправедливым. Так, кредитор понимающий высокую степень вероятности поступления в конкурсную массу средств от реализации имущества должника, вполне может взять на себя риск неуспеха данных мероприятий, тогда как изъятие из оборота соответствующих денежных средств путем их депонирования способно фактически вынудить кредитора отказаться от отстаивания своих прав (учитывая риск необоснованного наращивания расходов арбитражным управляющим).

Читайте также:  Регистрация договора купли продажи коммерческой недвижимости

Может ли неликвидное имущество должника быть передано кредиторам в качестве отступного?

В результате действия вышеназванных факторов, нередка ситуация, при которой становится возможным и даже весьма вероятным прекращение процедуры банкротства в отношении должников, фактически обладающих тем или иным имуществом, которое все или отдельные кредиторы были бы согласны принять в счет погашения своих требований. Но существует ли легальная возможность для этого?

Исходя из положений п. 1-3 ст. 142.1 Закона о банкротстве о том, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника – юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди; не являющегося предметом залога и при отстутствии текущих требований и требований первой, второй очередей такая возможность фактически исключается., поскольку, как мы уже выяснили, денежных средств на дорогостоящую продажу имущества с торгов в конкурсной массе нет.

Складывается парадоксальная ситуация: есть то или имущество, есть желающие его получить, но такая возможность отсутствует. Суды, руководствуясь благородным принципом: «Так, не доставайся же ты никому» – прекращают производство по делу.

А есть ли жизнь после банкротства?

Все изложенные выше соображения, возможно не имели бы никакой практической значимости, если бы существовали механизмы справедливого распределения кредиторами «остатков конкурсной массы» после прекращения процедуры по делу о банкротстве. Но представляется, что таких реально работающих механизмов очень мало, в некоторых случаях – практически нет. Данный вывод базируется на следующих соображениях:

1) С прекращением процедуры снимаются ограничения, связанные с необходимостью пропорционального и соразмерного распределения в конкурсной массы, поэтому в лучшем случае нереализованное имущество либо перейдет в руки аффилированных кредиторов, либо не достанется никому. Более того, прекращение производства сразу же приводит к неравенству возможностей кредиторов на фактическое получение исполнения: судебный акт, который может послужить основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, гарантированно есть только у заявителя по делу. Права иных кредиторов чаще всего подтверждаются только определениями о включении в реестр требований кредиторов, которые не предполагают выдачи исполнительного листа.

2) Ожидать, что должник, вышедший из процедуры банкротства, в связи с прекращением производства по делу за отсутствием финансирования продолжит деятельность не приходится. Более того, если производство по делу прекращается на стадии внешнего управления или конкурсного производства, правовое положение такого должника становится весьма неопределенным: полномочия арбитражного управляющего прекратятся (например, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве); полномочия бывшего единоличного исполнительного органа не восстанавливаются (Постановление ФАС Уральского округа от 4 мая 2009 г. N Ф09-2426/09-С4; Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899 по делу N А32-25872/2017); избирать новый ЕИО, зачастую некому: участники хозяйственного общества могут быть ликвидированы; исключены из ЕГРЮЛ как недействующие и т.п.). Т.е. после прекращения производства появляется своеобразный юридический зомби – должник, «объявленный живым» определением о прекращении производства, которому остается только надеяться, что милосердная налоговая служба окончит его дни серебряной пулей в виде исключения из ЕГРЮЛ.

Какие выводы и предложения напрашиваются:

1) Практика прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования подлежит корректировке. Дела о банкротстве должников, у которых есть то или иное имущество, как представляется, следует прекращать в исключительных случаях, когда не нашелся арбитражный управляющий готовый осуществлять данную процедуру. По большому счету, если арбитражный управляющий готовый принять на себя риски непогашения образовавшейся перед ним задолженности, накопленной в результате продолжения процедуры, суд не должен ему мешать. Естественно, что такой управляющий лишается права компенсировать свои затраты и взыскать вознаграждение с заявителя по делу;

2) Необходимо предусмотреть механизм справедливого распределения между кредиторами принадлежащего должнику малоликвидного имущества, которое недостаточно для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, если арбитражный управляющий не согласен продолжать процедуру. Может быть есть смысл воспользоваться удачным решением, сформулированным в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625 по делу N А40-46798/2013 о том, что при неликвидности имущества фактически следует констатировать объективную невозможность его реализации и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, предложив имущество в качестве отступного кредиторам. Такой подход позволяет избежать заведомо нецелесообразных завышенных затрат на реализацию неликвида, и обеспечить его направление на хотя бы минимальное удовлетворение требований кредиторов.

2018 N 308-ЭС18-899 по делу N А32-25872 2017 ; избирать новый ЕИО, зачастую некому участники хозяйственного общества могут быть ликвидированы; исключены из ЕГРЮЛ как недействующие и т.

Отрицательные последствия

В судебной практике бывали случаи, когда долго не удавалось найти арбитражного управляющего (получали отказ) и дело приходилось закрывать по причине истечения сроков для рассмотрения производства о несостоятельности. Если дело будет завершено не по желанию одной из сторон, то прекращение банкротства будет иметь отрицательные последствия – должник обязан будет выплачивать долги, включая растущие штрафы и проценты, или кредитор не сможет вернуть средства обратно.

Производство в связи с банкротством может быть прекращено арбитражным судом, если выполняются следующие условия.

Порядок прекращения дела

Прекращение банкротства по факту удовлетворения всех претензий кредиторов происходит в следующем порядке:

  1. Должник или третьи лица производят платежи кредиторам.
  2. Составляется ходатайство о прекращении дела в арбитражный суд.
  3. Суд устанавливает отсутствие претензий к должнику и закрывает дело.

В ходатайстве управляющий указывает следующую информацию:

  • наименование суда;
  • реквизиты и адрес фирмы банкрота;
  • описание хода дела;
  • перечень оснований для прекращения дела;
  • дата и подпись.

Составить ходатайство о прекращении банкротства может арбитражный управляющий, назначенный судом на управление текущим этапом банкротства, кредитор, сам должник или его представитель.

Если претензии кредиторов необоснованы или недостаточны для инициации процедуры банкротства, то закрыть дело можно в следующем порядке:

  1. Должник собирает доказательства и подает назначенному управляющему заявление о необоснованности претензий кредиторов.
  2. Управляющий размещает сведения из заявления в Единый реестр.
  3. В течение месяца после подачи заявления суд оценивает обоснованность претензий кредитора.
  4. Если претензии кредиторов или часть таких претензий необоснована, суд может принять решение о прекращении дела.

Обычно дело прекращается, если выясняется, что после отмены части необоснованных претензий суммарные оставшиеся требования к должнику перестают быть невыполнимыми без вмешательства в управление фирмой должника.

Выплатить кредиторам все долги и закрыть таким образом дело о банкротстве также может любое заинтересованное лицо, подав заявление управляющему, но важно, чтобы заявление было подано до открытия конкурсного производства.

Если претензии кредиторов или часть таких претензий необоснована, суд может принять решение о прекращении дела.

Когда идет речь о прекращении производства по делу о банкротстве?

Рассмотрение дела о банкротстве физического лица всегда делится на несколько обязательных этапов, на каждом из которых может наступить основание для прекращения дела. О том, как правовые последствия наступают в связи с окончанием производства, читайте далее в этой статье.

С 2015 года все граждане имеют право подать заявление в Арбитражный суд с целью объявить себя банкротом и списать долги, по которым нечем платить.

Прекращение процедуры банкротства физического лица

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность обратить процедуру вспять на любом из этапов, вплоть до вынесения решения о признании гражданина банкротом. Для этого необходимо, чтобы в процессе производства появилось одно или несколько обстоятельств, указанных в ст. 57 ФЗ № 127. О том, как происходит прекращение банкротства физлица, когда оно уже начато, какие процессуальные и технические действия для этого необходимы – расскажем в статье.

  1. Основания прекращения банкротства гражданина
  2. Последствия прекращения процедуры
  3. Процедура прекращения
  4. Оформление ходатайства
  5. Составление мирового соглашения
  6. Прекращение исполнительного производства при банкротстве физического лица
  7. Как подать на прекращение исполнительного производства

О том, как происходит прекращение банкротства физлица, когда оно уже начато, какие процессуальные и технические действия для этого необходимы расскажем в статье.

Порядок оказания услуги

Прекращение процедуры банкротства является юридической услугой Компании «Банкротство плюс», которая заключается в

  • консультировании по выбору наиболее оптимальной стратегии прекращения производства по делу о банкротстве
  • содействии в создании условий для прекращение дела о банкротстве
  • юридическом сопровождении прекращения производства по делу о банкротстве на всех стадиях

юридическом сопровождении прекращения производства по делу о банкротстве на всех стадиях.

Дело о банкротстве может быть прекращено

Дела о банкротстве граждан не всегда доводятся до логического завершения. Основания для прекращения банкротного дела установлены ст. 57 ФЗ «О несостоятельности».

Читайте также:  Взыскание долга с физических лиц: как взыскать задолженность с физлиц – порядок и способы

Раз судебное разбирательство прекращается, значит, для должника не наступают последствия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности».

Для прекращения процедуры должник и его кредиторы должны подписать мировое соглашение. В нем указывается, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Есть и другое основание для прекращения процедуры несостоятельности. У должника нет финансовой возможности продолжать оплачивать процедуру.

Арбитражный суд Ростовской области прекратил дело о банкротстве А53-2413 16.

Кассация разъяснила проблемные аспекты практики по делам о несостоятельности

Арбитражный суд Поволжского округа представил на своем сайте рекомендации Научно-консультативного совета АС ПО по вопросам практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рекомендациях НКС отвечает на более чем десяток актуальных вопросов судебной практики. В частности, рассматриваются возможность признания сделок, заключенных арбитражным управляющим с привлеченными специалистами, недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”; обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения судом первой инстанции ходатайств об истребовании доказательств или истребовании документов и ценностей должника, и др.

Так, Научно-консультативный совет АС ПО дает разъяснения относительного того, подлежит ли прекращению производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в случае удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов при наличии требований иных кредиторов, заявленных в 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 данного Закона, принятых судом к производству, но не рассмотренных на дату рассмотрения заявления (ходатайства) о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду погашения требований кредиторов, включенных в реестр?

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона № 127-ФЗ).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

С полным текстом рекомендаций Научно-консультативного совета АС Поволжского округа по вопросам практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) можно ознакомиться здесь.

В частности, рассматриваются возможность признания сделок, заключенных арбитражным управляющим с привлеченными специалистами, недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.

Основные риски при оформлении банкротства

В этом разделе речь идет о схемах, которые иногда пытаются использовать должники, оказавшись в безвыходном положении. В подобных ситуациях наша компания рекомендует крайне внимательно отнестись к анализу рисков, ведь речь здесь идет уже об уголовно наказуемых деяниях.

Например, у должника, помимо единственного жилья имеется доля дачи и земельного участка, а второй половиной владеет его брат.

В отношении кого вводится

В пункте 1 статьи 9 1 Правительству Российской Федерации даются полномочия на право ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Отдельно стоит отметить, что, следуя логике статьи, запрет на подачу таких заявлений относится только к кредиторам. Видимо, сами должники не лишаются права подать заявление о собственном банкротстве. В первоначальной версии проекта были отдельные положения, касающиеся статуса должников, но в окончательный вариант они не вошли. Тем не менее, запрета на инициирование банкротства должником нет.

Основанием для моратория на возбуждение дел о банкротстве являются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства. Срок моратория определяется Правительством РФ.

Мораторий может быть введен как для всех, так и для отдельных отраслей, определяться это будет так же актом Правительства РФ. Перечень отдельных отраслей размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Читайте также:  Образец приказа об отмене дисциплинарного взыскания: как составить

Принятие такого акта не заставило себя долго ждать: уже 3 апреля 2020 года было принято Постановление Правительства №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В первоначальный список лиц, на которых распространяется действие моратория, вошли 22 отрасли, признанные пострадавшими, а также организации, включенные в перечень системообразующих организаций и стратегических предприятий. Но уже буквально через неделю этот список начал расширяться, а премьер-министр РФ Михаил Мишустин сделал заявление, что принцип отнесения организаций к списку попадающих под действие моратория нужно менять.

В настоящее время самый простой способ выяснить, попадает ли какая-либо организация под действие моратория, – воспользоваться сервисом Федеральной налоговой службы: достаточно ввести ИНН или ОГРН организации – и сервис выдает информацию о ее включении или невключении в список пострадавших.

В окончательной версии закона допускается вариант введения моратория В ОТНОШЕНИИ ВСЕХ ДОЛЖНИКОВ, то есть полный мораторий на банкротство, если такое решение будет принято Правительством РФ.

С первых недель действия закона «вылез» главный его недостаток: что делать организациям, которые попали в список, но не нуждаются в поддержке такого рода? Ведь на них автоматически может распространяться ряд ограничений. Наибольшую обеспокоенность вызывал запрет на выплату дивидендов, а также урон деловой репутации и последствия в виде отказа от сотрудничества с такими предприятиями.

Законодатель среагировал мгновенно, и уже 24 апреля 2020 года был принят Федеральный закон №149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в только что введенную статью.

Пункт 1 ст. 9 1 , где указывалось, на кого распространяется мораторий, был дополнен новыми абзацами 3 и 4, в которых говорится, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В случае продления Правительством РФ действия моратория заявление об отказе придется делать повторно.

Сервис налоговой, о котором было сказано выше, сообщает также об отказе организаций от применения в отношении них моратория, в случае если такой отказ был заявлен.

Но это были не единственные вопросы, которые возникли у участников делового оборота в связи с применением новой статьи. К настоящему времени уже появилась судебная практика, а Верховный Суд РФ опубликовал два обзора по вопросам судебной практики. 21 апреля был опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (далее – Обзор №1), а 30 апреля 2020 года был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ и опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (далее – Обзор №2).

Во втором обзоре Верховный Суд РФ ответил на вопрос, можно ли возбудить дело о банкротстве в отношении ликвидируемого должника, если на него распространяется мораторий на банкротство. Ситуация следующая: в отношении организации была начата процедура ликвидации, до завершения процедуры был введен мораторий на банкротство, при этом должник формально попадает под действие моратория (относится к категории пострадавших), но, несмотря на это, Верховный Суд РФ разъяснил, что возбудить дело о банкротстве в отношении такого должника возможно, поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица не нацелена на его сохранение.

В первой версии проекта закона речь шла обо всех поданных заявлениях, в том числе о заявлениях, обоснованность которых не была рассмотрена на момент введения моратория.

Других негативных последствий банкротства физического лица нет!

Мы перечислили полный перечень последствий банкротства физического лица в 2020 году, которые наступают после признания Вас банкротом, а также после завершения/прекращения процедуры банкротства (реализации имущества). Никаких других негативных последствий процедуры банкротства физического лица в 2020 нет. А утверждения, что после банкротства гражданин:

  • не сможет в течение 5 лет оформить на себя какое-либо имущество;
  • не сможет выезжать за границу из-за статуса банкрота;
  • должен отчитывать перед финансовым управляющим обо всех своих тратах в течение 5 лет;

не что иное, как вымысел и фантазии людей, знающих о банкротстве понаслышке, а не из закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Тем кто Вас будет убеждать в обратном, предложите ознакомиться с Федеральным законом №127-ФЗ и попросите подсказать номер статьи, где эти выдумки описаны.

Остались вопросы о процедуре банкротстве физического лица и о её последствиях?
Запишитесь и получите бесплатную консультацию у наших специалистов!

не что иное, как вымысел и фантазии людей, знающих о банкротстве понаслышке, а не из закона О несостоятельности банкротстве 127-ФЗ.

Процедуры банкротства: просто о сложном

Рассказываем о процедурах банкротства, и о том, для чего они могут применяться.

В рамках дела о банкротстве предприятие может проходить ряд процедур, каждая из которых имеет свои цели и особенности:

2. Финансовое оздоровление.

3. Внешнее управление.

4. Конкурсное производство.

5. Мировое соглашение.

По сути четыре из пяти указанных процедур являются реабилитационными, то есть направленными на восстановление платежеспособности и сохранения предприятия. Только конкурсное производство является ликвидационной процедурой.

Однако на практике большинство банкротств заканчивается ликвидацией.

Остановимся подробнее на каждой из процедур.

Его кандидатуру утверждает арбитражный суд.

Банкротство юридических лиц для директора предприятия

Когда решение о признании юридического лица банкротом принято, возникает вопрос — какую ответственность несет директор предприятия. Руководитель является наемным работником должника и не отвечает свои личным имуществом по его долгам. Если директор осуществлял свою деятельность в рамках закона и в интересах юридического лица, финансовых последствий при признании предприятия несостоятельным для него не наступит. В этом случае ликвидация организации в следствие банкротства грозит руководителю лишь потерей рабочего места. Может возникнуть и другая ситуация, когда директор в результате своих действий либо бездействия виновен в наступлении банкротства юридического лица.

Директор несет субсидиарную ответственность в следующих случаях:

  1. в результате его деятельности был нанесен имущественный вред кредиторам;
  2. ведение, составление и хранение бухгалтерских и других отчетных документов осуществлялось с нарушениями норм российского законодательства;
  3. отсутствие обращения либо несвоевременное обращение в судебные органы с заявлением о признании должника несостоятельным.

Субсидиарная ответственность предполагает, что директор будет обязан покрыть долги перед кредиторами за счет своего личного имущества. Помимо субсидиарной, руководитель предприятия может быть привлечен к административной ответственности. На директора налагаются штрафы и переменяются другие меры административного воздействия если установлено, что он инициировал фиктивное банкротство либо скрывал имущество предприятия. В случае установления факта причастности руководителя к преднамеренному банкротству юридического лица, он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Директор несет ответственность в последствии несостоятельности юридического лица только по решению суда. Для признания руководителя виновным в наступлении банкротства необходимо обратиться с заявлением в судебные органы и предоставить доказательства. Подать заявление о привлечении к ответственности директора могут:

  • кредиторы;
  • учредители;
  • конкурсный управляющий;
  • работники предприятия.

После завершения конкурсного производства привлечь руководителя к ответственности нельзя.

Если ситуация не позволяет восстановить платежеспособность юридического лица и назначено конкурсное производство, последствия увольнения работников не избежать.

Добавить комментарий