Заявление о прекращении разбирательства по делу – бланк 2020

Законодательное регулирование прекращения производства по делу

Для гражданских дел данный вопрос освещен в главе 18 ГПК РФ, причины завершения дела указаны в ст. 220 ГПК РФ.

Для административных дел такие вопросы регулируются — ст. 24.5 и ст. 28.9 КоАП РФ.

В случае уголовного дела (уголовного преследования) необходимо обратиться к ст. 239 УПК РФ. Она регулирует прекращение дел данного характера и ссылается на другие статьи УПК, содержащие причины для данного действия (это ст. 25, ст. 28 УПК РФ и другие).

Если дело рассматривается в арбитражном суде, то можно обратиться к главе 18 АПК РФ, причины перечислены в ст. 150 АПК РФ, а порядок и последствия процедуры — в ст. 151 АПК РФ.

Опишем лишь общие причины для гражданских, административных и арбитражных дел.

Ходатайство о прекращении дела

Удовлетворит ли суд ходатайство о прекращении дела, зависит от наличия установленных процессуальным кодексом оснований. Тогда подача такого ходатайства не будет расценены злоупотребление правом. А при условии грамотного составления документа, просьбу участвующего в деле лица суд обязательно удовлетворит.

Прекращение дела означает отказ суда после подачи искового заявления и принятия его к производству рассмотреть гражданский спор и вынести решение. Кроме того, прекращение дела приведет к невозможности обращения в суд с таким же иском по такому же предмету (требованиями) и основанию к этому же ответчику.

Процедуру прекращения производства по делу регламентирует глава 18 ГПК РФ. С помощью размещенной ниже информации составить ходатайство в суд самостоятельно не составит особого труда. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Ходатайство о прекращении дела

С помощью размещенной ниже информации составить ходатайство в суд самостоятельно не составит особого труда.

Заявление о прекращении разбирательства по делу

Заявление.
(о прекращение разбирательства по делу)
__________________ года в мировом судебном участке №____ района Замоскворечье г. Москвы, _____________, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №____ района Замоскворечье г. Москвы, рассмотрев с участием ______________ дело №___________ об административном правонарушении в отношении _____________________, родившийся ___________ года в г. Москве, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужний, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной: ___________________________, обвиняемой в совершение правонарушения, предусмотренного а.2ст12.2КоАП РФ.
Постановил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении _____________________ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Правом на обжалование в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, не воспользовалась, так как не привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
В судебном определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы ___________________ в определениях от ______________ года, от ____________ года, от ___________ года, от ______________ года указано что я (____________) привлечена к административной ответственности ч.2ст.12.2 КоАП РФ.
Постановление о прекращении производства по делу № _____________ от _____________ года обжаловал ___________г. инспектор 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ______________
В своей жалобе инспектор 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве _____________ ссылаться на правила дорожного движения п.п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
Но доказательств и обоснований не приводит и не доказывает форму вины предусмотренной Кодексом об Административных Правонарушениях РФ предусмотренной статьей 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Суд первой инстанции, при разбирательстве протокола об административном правонарушении ____________ от _____________ г., составленным инспектор 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ____________, инспектор указывает, что у автомобиля «______________» задний регистрационный номер был оборудован материалом, который затруднял идентификацию регистрационного номера, а именно замазана полоска буквы А на регистрационном номере не понятной белым материалом.
Но входе разбирательство и при осмотре фотографий суд установил наличие белой указанной полоски не мешает идентификацию регистрационного номера.
На основание выше изложенного ПРОШУ:
1. Жалобу инспектора 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве _____________ на постановление от ____________ г., оставить без удовлетворения.

Приложение:
1. Копия постановления от _____________ года.

«___» __________________ г. _________________ _________________________

2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении _____________________ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявление о прекращении исполнительного производства судебному приставу

К судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства обращаются в следующих случаях:

  • принятия судом решения о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
  • принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
  • утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
  • отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
  • отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
  • прекращения исполнения судебного акта;
  • внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Существует ли прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью установить контакт с заемщиком.

Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении

Мировому судье судебного участка № __

______________ судебного района г. _________

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В производстве мирового судьи судебного участка № __ ____________ района г. ________ находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ____________________.
В отношении меня – _____________________, __________ г. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении _____ № __________ от __________ года я, управляя автомобилем _____________, г/н ____________ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), нарушив ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С указанным протоколом я не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаю.
Выезд на встречную полосу я совершил в разрешенном месте, согласно разметке 1.5. Знак 3.20 (обгон запрещен) находился вне зоны видимости – за остановкой общественного транспорта. Указанный факт подтверждается фотографией.
Согласно объяснениям, данным мной в протоколе об административном правонарушении, я не мог заметить знак 3.20 (обгон запрещен), в связи с тем, что он был вне зоны видимости. Также я начал маневр за __ метров до начала зоны действия указанного знака.
В соответствии с объяснениями свидетеля – __________________, отраженными в протоколе об административном правонарушении «___________ обгонял в разрешенном для этого месте, я следовала в другом автомобиле за ним».
Согласно схеме нарушения ПДД РФ, составленной инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по ___________ области лейтенантом милиции ______________ расстояние от начала маневра до начала действия знака 3.20 (обгон запрещен) составляет __ метров.
Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за “Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. ” По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.
Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорт в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.
Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Пленум указывает: «по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
• На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;
• На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)
• Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)
• Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)
• Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.
Среди данных пунктов ПДД вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к данной ситуации.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года указано, что «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении». Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны свидетели, если таковые имеются.
Инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области в схеме движения моего транспортного средства не обозначена разметка 1.2.2.
Таким образом, инспектором не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Считаю неправомерным квалификацию совершенного мной нарушения по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ (“Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения”). В моих действиях в указанной ситуации отсутствует состав административного правонарушения.

Читайте также:  Образец приказа об отмене дисциплинарного взыскания: как составить

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ___________________ прекратить за отсутствием в его действиях состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложения:
1) Фотография участка дороги

Скачать образец 3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Онлайн чат снизу справа, юрист консультант всегда на связи

Нужен образец Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении? Наши юристы помогут, или вы можете сами скачать его и заполнить

Таким образом, инспектором не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.

Приложения к ходатайству

Поскольку информация, изложенная в ходатайстве о прекращении производства по делу, должна быть подробной и обоснованной, в качестве подтверждения фактических обстоятельств дела желательно приложить оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов.

В зависимости от вида административного правонарушения это могут быть: справки о техосмотре транспортного средства, медицинские справки, фотографии, образцы судебных актов по аналогичным делам и т. д.

При участии в деле представителя по доверенности к ходатайству должна быть приложена копия такой доверенности. О правилах составления доверенности от имени юрлица читайте в статье Доверенность на представление интересов организации – образец.

При участии в деле представителя по доверенности к ходатайству должна быть приложена копия такой доверенности.

Заявление

Определение об отмене заочного решения;.

Образец ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу

В ходе предварительного судебного заседания судья предлагает сторонам прийти к мировому соглашению, а также выясняет, не хочет ли истец отказаться от своего заявления. Пример-обращение о прекращении дела в гражданском процессе можно посмотреть на стенде суда, куда ходатайствует гражданин.

Читайте также:  Условия, при которых отпуск может начинаться с выходного дня

Важно грамотно указать основания для остановки разбирательства. При условии грамотно составленного прошения оно будет удовлетворено. Бланк обращения должен содержать следующую информацию:

  • в шапке указывается наименование суда, информация об истце и ответчике. Должны быть прописаны контактные данные, адрес проживания;
  • в центральной части ходатайства описывается дело и указываются причины для его прекращения в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса;
  • обращение должно содержать просьбу прекратить производство в связи с перечисленными фактами;
  • приложение, в котором перечисляются прилагаемые к заявлению в качестве доказательств бумаги.

Важно! Все основания должны быть подтверждены документально. Если прикладываются копии, они заверяются у нотариуса.

Документ отдается во время судебного заседания или передается через канцелярию. Обращение не будет принято, если его подает третье лицо, чьи интересы не затрагиваются в суде. При подаче бумаги нужно взять в канцелярии подтверждение, что она принята. В случае утери документов это будет служить подтверждением, что просьба об остановке производства предоставлялась.

При этом должно соблюдаться условие, что правопреемство в данном деле недопустимо.

Ходатайство о прекращении производства по административному делу

По данному основанию также прекращаются дела при невменяемости нарушителя, недостижении положенного возраста, крайней необходимости и т.

Образец 2020 года заявления судебным приставам об отмене исполнительного производства

Процесс по исполнительному производству можно завершить, оформив соответствующее заявление. Если решение по заявлению о прекращении исполнительного делопроизводства удовлетворят, то судебные приставы обязуются закрыть процесс по взысканию задолженности, включая арест банковских счетов, движимого и недвижимого имущества. С человека должны снять ограничения на запрет выезда за пределы Российской Федерации. Исключениями здесь являются ограничения по судебному акту.

Причины для окончания делопроизводства указаны в соответствующем Федеральном законе. В нём также указаны лица, в отношении которых инициируют процесс по требованию о возврате долгов, и то, что должно содержаться в заявлении. Принять такое постановление может как надзорная инстанция, так и служба судебных приставов.

Причины для закрытия процедуры по взысканию долгов судебным приставом.
Закрытие дела в отношении должника представляет собой один из способов завершения исполнения по гражданскому или хозяйственному делу. Прекратить истребование денежных средств может надзорная инстанция, сторона получателя, неплательщик, либо пристав-исполнитель.

В Федеральном законе номер 229 «Об исполнительном производстве» приведён подробный перечень причин, на основании которых можно закрыть исполнительное производство. Данный список окончательный и не подлежит детальной расшифровке.

Основная часть документа.

Как правильно составить

Чтобы суд принял без возражений ходатайство об отказе от иска, необходимо изложить его грамотно и понятно. Не обязательно ссылаться на правовые нормы, хотя желательно указать, что гражданин понимает, что дело будет прекращено без возможности его возобновления. Обычные реквизиты такого бланка:

  • шапка с указанием суда и сторон для идентификации заявления;
  • наименование бланка;
  • текст с выражением своего решения и мотивации;
  • подпись и дата.

наименование бланка;.

По уголовному делу

Для уголовных дел вводится особый порядок прекращения производства, связанный с основаниями. По подобным обвинениям следователь с утверждения руководителя следственного комитета, дознаватель с согласия прокурора, а также судебная инстанция с собственным согласованием, могут остановить процедуру.

Проблема в том, что одной инициативы сторон для подобного недостаточно. Для оформления примирения должны быть следующие условия:

  • рассматриваемое преступление причисляется к категории слабой или средней тяжести (по малозначительности);
  • правонарушение было совершено впервые и не имеет прецедентов;
  • суд получил доказательства того, что обвиняемые загладил свою вину (в связи с деятельным раскаянием).

Как составить ходатайство в ГИБДД? Читать далее.

Притом не хватит высказать устное желание о примирении между сторонами обвинителя и ответчика. Каждый из них обязан оформить и направить дознавателю, следователю и судье ходатайство о прекращении процесса. Также при удовлетворении прошения объявляется о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Документ в письменной форме подается заседающему судье для изучения.

Заявление в отпуск

Ежегодно каждый сотрудник может уйти в отпуск. Соответствующее право предоставлено ТК. Содержание заявления определяется видом отпуска: ежегодный, по БиР, академический, за свой счет. В документе нужно указать предпочтительную длительность отпуска, его точные даты. Необходимо также прописать точные указания на получателя (ФИО руководителя, наименование компании).

Ежегодно каждый сотрудник может уйти в отпуск.

Образец заявления о снятии ареста с имущества ответчика

Отзывов:26Просмотров:118883
Голосов:16Обновлено:12.11.2016

Информация к документу.

Образец ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления

Старшему следователю СМО О МВД

России по Волжскому району

майору юстиции

от ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 231;

ч.2 ст. 228 УК РФ

по уголовному делу

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении уголовного преследования

Изучение в порядке ст. 217 УПК РФ материалов уголовного дела № 201654636 показало, что уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Во-первых, в результате осмотра вещественных доказательств было обнаружено, что пакет массой 2700 гр., который эксперт определил как «марихуана» содержит преимущественно (75-85% по массе и 90% по объему) толстые одеревенелые палки, являющиеся, по всей видимости центральными стеблями растений.

При этом касательно определения наркотического вещества:

В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля».

Согласно Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года, термин «каннабис» означает «верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они не были обозначены». Таким образом, понятие «марихуана» несколько более широко, чем «каннабис».

При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, поскольку тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли — содержится главным образом в этих частях растения. Центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотических средств не используют. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д).

Читайте также:  Как построить индивидуальный жилой дом по нормам и требованиям?

Очевидно что вещественные доказательства состоят практически из одеревенелых центральных стеблей, которые не являются по определению ни канабисом, ни марихуаной.

Употребление их в качестве наркотического средства невозможно, они не курятся и не содержат достаточного количества психоактивных компонентов.

При осмотре пакета массой 14 гр. установлено отсутствие в нем верхушечных частей растений.

Во-вторых, согласно материалов уголовного дела доказательством совершения обвиняемым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 231; ч.2 ст. 228 УК РФ являются: Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 3450 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и Заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016.

При этом изучение вышеуказанных Заключений экспертов показало, что экспертами не использовалась ни одна из утвержденных методик исследования наркотических средств, не представлена информация о исправности оборудования, примененного для определения массы вещества и наличия наркотического средства, и наличии свидетельства о его поверке, то есть установлены факты проведения судебных химических экспертиз с нарушениями требований ч.1 ст.5; гл.1, ст.1, п.3, пп.16, ст.9, п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения»; ст.ст. 8, 16 Закона ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам» влечет необоснованные экспертные выводы.

Так в частности к Заключениям экспертов не приобщены документы к измерительным приборам, которые использовались при проведении указанных экспертиз, при том, что согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» «Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерения, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».

Вышеуказанные судебные экспертизы проводились на следующих измерительных приборах:

1) Весы «OHAUS SC FOAO» с точностью взвешивания до 1 г.;

2) Весы «OHAUS SC 2020» с точностью взвешивания до 0,01 г.;

3) Газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» с масс-селективным детектором «Agilent Technologies 5975С».

18.11.2016 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по уголовному делу эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области показала, что поверочное свидетельство на газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» использованный ею при проведении экспертизы № 3451 от 28.07.2016 будет предоставлено позднее, не ранее 24.11.2016, так как «в настоящее время находится на продлении».

Однако до настоящего времени, то есть до 25.01.2017 свидетельство о поверке на газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» использованный при проведении экспертиз по уголовному делу к материалам уголовного дела не приобщено.

Не приобщены так же к материалам уголовного дела: заводской номер прибора, чтобы можно было проверить, зарегистрирован ли использованный прибор в гос. реестре средств измерений и проходил ли он поверку в установленные законом сроки.

Проведение судебных-химических экспертиз на измерительных приборах не прошедших поверку ставит, то есть на неисправном оборудовании ставит под сомнение правильность выводов эксперта и влечет возможность признания доказательства, полученного с его помощью, недопустимым.

Таким образом, при наличии указанных недостатков в заключениях экспертов налицо их несоответствие требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года по параметрам объективности, всесторонности и полноты исследования, проверяемости результатов, а также по достоверности сделанных выводов. Данные заключения подлежат исключению из числа доказательств, признанию их недопустимыми доказательствами по делу.

Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и Заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016 не могут быть признаны допустимым доказательством по делу и подлежат исключению из уголовного дела.

Согласно гл. 1, ст.1, п.3, пп.16 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «Сфера государственного регулирования…распространяется на измерения…которые выполняются при: выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти».

Не предоставление копии свидетельства о поверке приборов, которые использовал эксперт, выполняя поручение органа предварительного расследования, прямо противоречит требованию закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и является грубым нарушением эксперта требования закона при производстве судебной экспертизы.

Согласно ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных».

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований».

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений».

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке».

Таким образом, доказательством возможности использования соответствующих приборов является свидетельство о их поверке, выданное уполномоченным органом, считаю, что вышеуказанные Заключения судебных химических экспертиз выполненные с грубым нарушением требования закона, не являются достоверным доказательством и не могут быть положены в основу обвинения.

В данном случае нарушением экспертов при проведении судебных экспертиз является не «отсутствие данных о поверке оборудования», а нарушение экспертами требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при проведении судебных экспертиз, по результатам которых экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области были даны вышеуказанные Заключения экспертов. При том, что согласно требования вышеуказанного закона «Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерения, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».

В связи с вышеизложенным,

Прекратить уголовное преследование обвиняемого ФИО1 по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

1 Весы OHAUS SC FOAO с точностью взвешивания до 1 г.

Добавить комментарий