На какие обстоятельства обращает внимание суд при рассмотрении дела о возмещении морального вреда

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г.

Критерии и расчет размера компенсации в судебной практике

Российское законодательство предусматривает взыскание компенсации за моральный вред исключительно в денежной форме.

Законодательство не содержит четкого алгоритма для определения размера компенсации морального вреда. В Гражданском кодексе содержатся только общие критерии, которыми должен руководствоваться суд при расчете компенсации. Это:

  1. Глубина страданий потерпевшего лица.
  2. Характер вины ответчика (если у него был прямой умысел, то размер компенсации увеличивается).
  3. Принцип разумности и справедливости (чтобы компенсация была адекватна причиненному ущербу).
  4. Прочие обстоятельства (например, характер порочащих сведений и масштаб их распространения).

Например, в определении по делу №33-179/2017 от 2017 года судом была уменьшена компенсация вреда с запрашиваемых истцом 100 тыс. р. до 5 тыс. р.

определение от 08.

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Девушка потратила на лечение 51 млн руб.

Моральный вред при причинении вреда здоровью

При исчислении возмещения морального вреда при причинении ущерба здоровью, при рассмотрении гражданского дела в суде учитывается степень вины ответчика и тяжесть урона. Ущерб здоровью делится на три вида:

  • легкой степени:
  • средней степени;
  • тяжкий вред здоровью.

Степень ущерба здоровью устанавливается экспертами, а при установлении размера компенсации учитывается наличие необратимых последствий, время, потраченное на лечение, потеря трудоспособности.

средней степени;.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.

Моральный вред и его компенсация — судебная практика

Если есть основания требовать возмещения морального вреда, его обязательно взыщут. Вопрос всегда в суммах – они бывают смехотворными, не перекрывающими затраты на подготовку и подачу иска в суд, а бывают несправедливо значительными. Ниже мы анализируем, какой в разных ситуациях может быть моральный вред и его компенсация – судебная практика московского региона нечасто предоставляет открытые данные, но они становятся известны юристам в ходе практики.

Чтобы определить, какой размер морального вреда разумно просить в конкретной ситуации, нужно знать средние размеры присуждаемого морального вреда по аналогичным спорам. Также руководствуются суммой других требований к ответчику – они должны быть соизмеримы. Если дело в несвоевременном возврате суммы в 5 000 р. за товар продавцом, то и моральный вред больше тысячи рублей просить нелогично. А при гибели родственника у виновника можно запросить и несколько миллионов рублей. Суммы по аналогичным делам могут разниться в десятки или сотни тысяч рублей, ведь их определение всегда зависит от субъективного взгляда судьи на спор.

Важно понимать, что судья удовлетворяет требование не исходя из принципов кратности. То есть указывать «чем больше, тем лучше» неправильно. Принято запрашивать сумму, несколько превышающую требуемую, но не чрезмерную.

Вопрос всегда в суммах – они бывают смехотворными, не перекрывающими затраты на подготовку и подачу иска в суд, а бывают несправедливо значительными.

Пример составления иска

Для ответа на вопрос, как составить исковое заявление, определитесь, какой именно документ вы желаете составить. Будет это документ о моральном, или же о материальном вреде. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда состоит из трех частей.

Первая часть – это заголовок. Здесь прописываются следующие данные:

  • наименование высших судебных инстанций, в которые подается заявление;
  • информация по заявителю и обвиняемому;
  • стоимость иска или компенсация, которую запрашивает истец;
  • если исковое заявление подается не лично истцом, то пропишите информацию о представителе и предоставить доверенность.

Следующая часть информационная. Здесь прописывается основная информация по делу. Эта часть зависит от того, какое заявление составляется. Если это иск о компенсации морального вреда при побоях, то опишите, при каких именно обстоятельствах произошло преступление. Заявление о клевете будет включать в себя слова ответчика. Помните, что желательно описывать только те события, которые способны доказать.

В информационной части указывают следующую информацию:

  • обстоятельства, повлекшие за собой сложившиеся обстоятельства;
  • компенсация, на которую рассчитывает гражданин;
  • что именно заявитель хочет от ответчика;
  • как эти требования обосновываются;
  • дополнительная информация по судебному делу, если таковая имеется.

Третья часть – заключительная. В ней укажите следующую информацию:

  • документация, которая прикладывается к делу (квитанция об уплате госпошлины, медицинские
  • справки, подтверждающие вашу правоту документы: заключения экспертов, чеки, накладные и другие);
  • выполнение расчетов исковой суммы;
  • при наличии представителя с одной либо другой стороны – их доверенности.
  • автограф и число, на которым составлена бумага.

Образец искового заявления о компенсации морального вреда представлен на нашем сайте.

Что же до материальной компенсации, то здесь еще проще. Если не знаете, сколько затребовать с истца, то вызовите оценочную компанию, которая подсчитает точную стоимость.

Образец искового заявления о компенсации материального вреда:

Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда состоит из трех частей.

Что это такое

Данный термин разъясняется статьей 151 Гражданского кодекса.

ВНИМАНИЕ! Моральный вред — страдания, нравственные и физические, которые причинены одним человеком другому.

Для доказательства физических страданий достаточно медицинских документов. Доказать моральный ущерб сложнее, требуется точно знать сложившиеся из-за правонарушения обстоятельства. Но суд всегда внимательно рассматривает все обстоятельства дела, выслушивает пострадавшую и виновную сторону, поэтому не выдвигает отказ по взыскании моральной компенсации, если для нее есть все основания.

Какие основные причины рассматриваются судом для принятия решения о выплате моральной компенсации?

  • Нарушение изготовителем или продавцом, исполнителем услуг прав и интересов потребителей. В данном вопросе суд принимает во внимание и нормы «Закона о защите прав потребителей».
  • Нарушение наследственного права, тайны завещания.
  • Нарушение авторских прав.
  • Действия, которые приводят нарушениям в сфере труда, оплаты работы, действия, связанные с дискриминацией работников.
  • Нарушение конфиденциальной информации, особенно, если оно привело к серьезным последствиям в жизни пострадавшего.
  • Невыполнение услуг в сфере туризма, нарушение договора между турагентством и его клиентом.
  • Действия, которые привели к инвалидности истца, к смерти человека, к нарушению состояния здоровья.

Выплата за моральный ущерб будет назначена судом при существовании определенных условий. Должен присутствовать факт страданий, которые рассматриваются как моральный ущерб.

Суд должен убедиться в неправомерности действий причинителя вреда (или его бездействие), наличии причиной связи между неправомерными действиями и моральным ущербом. А также должна быть доказана вина лица, с которого будет удержана компенсация.

В данном вопросе суд принимает во внимание и нормы Закона о защите прав потребителей.

Общие правила рассмотрения дел о возмещении морального вреда

Мировому судье подсудны дела по искам о компенсации морального вреда, если требование о компенсации производно от имущественного требования, когда это допускается законом, например по делам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 500 МРОТ, а также если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ).

Что делает судья при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела?

В соответствии с гл. 14-15 ГПК РФ в том случае, если судья принял исковое заявление, он выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Читайте также:  Обзор: какие новые законы вступают в силу с 1 января 2020 года в России

При подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, и совершает ряд других необходимых процессуальных действий.

Судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание, которое имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу.

Стороны в предварительном судебном заседании имеют право предъявлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Стороны извещаются о времени и месте рассмотрения дела, вызываются свидетели.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. При рассмотрении дела в судебном заседании суд обязан заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, ознакомиться с заключениями экспертов, письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства и т.д.

При разрешении споров, связанных с предъявлением требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда, судье необходимо учитывать, что эти вопросы в сфере гражданских правоотношений регулируются различными законами и для правильного разрешения каждого конкретного спора нужно выяснить характер взаимоотношений сторон, правовые акты, подлежащие применению по конкретному делу, и когда эти акты вступили в законную силу, предусмотрена ли ими возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Судьям при разрешении споров, связанных с предъявлением требований гражданами о взыскании в судебном порядке компенсации причиненного им морального вреда, необходимо руководствоваться положениями ГК РФ.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Данные статьи содержат общие положения о компенсации морального вреда, основания компенсации, способы и размеры компенсации.

Помимо ГК РФ, судья при разрешении споров, связанных с предъявлением требований о взыскании компенсации морального вреда, должен руководствоваться положениями законов, например

Законов РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», от 28 июня 1991 г. №1499-I «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»,

Федеральных законов от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»,

Федеральных законов от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и рядом других, материалами судебной и судебно – арбитражной практики разрешения споров о компенсации морального вреда (постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»и др.).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, устанавливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ).

Однако если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

В ст. 151 ГК РФ содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. В соответствии с этой нормой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из этого размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, материальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 2 ст. 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., п. 1 ст. 208 части первой ГК РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена, например, Законом о защите прав потребителей, который имеетдостаточно широкую сферуприменения. Он применяется к отношениям, возникающим из договоров: розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, в том числе предоставление им кредитов для этих целей, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии такого критерия, как степень вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК РФ предусмотрены четыре случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

– причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности (например, в результате наезда автомобиля);

– причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,

– незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;

– незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

– причинение вреда в связи с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, т.е. как наряду с ним, так и самостоятельно компенсация морального вреда производится в денежном выражении.

Следующими критериями являются степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которые, как следует из анализируемых норм, должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (ст. 151 ГК РФ).

Такая формулировка может дать основания для предположения, что возможно причинение неправомерным деянием иных, не связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего страданий, но их степень не следует учитывать при определении размера компенсации. Однако подобный вывод вряд ли следует считать соответствующим действительным намерениям законодателя.

Под степенью страданий следует понимать глубину страданий («глубина страданий» – возможно, не очень хорошее сочетание, но именно так мы говорим, испытывая, например, боль – «слабая боль», «терпимая боль», «сильная боль», «нестерпимая боль», – это определяет, насколько глубоко страдание).

При этом для «среднего» человека глубина страданий зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень). Поэтому во внимание должны приниматься как «средняя» глубина (презюмируемый моральный вред), так и обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Третий критерий – требование разумности и справедливости. На первый взгляд, это требование кажется несколько необычным и даже странным, будучи примененным к отдельному институту гражданского права – компенсации морального вреда, так как трудно предположить, что законодатель не предъявляет подобного требования к судебному решению по любому делу.

Анализ ст. 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости целесообразно проводить с учетом п. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей правила применения аналогии права. Согласно этой норме при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами.

Читайте также:  Сроки проведения расследования несчастного случая на производстве

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителями (исполнителями, продавцами) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер возмещения вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных способностей потерпевшего.

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

1 Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. – М.: Знание, 1991. – С. 58.

2 Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. – М.: Юрид. лит., 1971. -С. 84-85.

1 Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве // Цивилист. – 2008. – № 3.

– причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,.

Этапы процедуры подачи иска

  1. Потерпевшему необходимо по максимуму объективно оценить сложившуюся ситуацию и выяснить для себя: был ли нанесен урон его физическому или моральному состоянию. При этом неважно, намеренно или случайно это произошло.
  2. Определив причину и следствие, нужно подготовить документы для подачи искового заявления:
    1. справку о возбуждении уголовного или административного дела, либо решения суда при завершении его рассмотрения;
    2. справку из ГИБДД, если было ДТП;
    3. справку из медицинского учреждения и копию листка нетрудоспособности (при наличии), если был факт причинения вреда здоровью по причине совершенного преступления или правонарушения;
    4. справку с работы о размере заработной платы по форме 2-НДФЛ;
    5. письменные показания свидетелей.

    Со всех собранных документов необходимо сделать копии по количеству ответчиков.

  3. Далее нужно составить исковое заявление в нескольких экземплярах по количеству лиц, которым будет предъявлен иск на компенсацию. Документ должен содержать информацию об истце, ответчике, обстоятельств совершенного преступления или правонарушения, требование о компенсации морального вреда с указанием определенной денежной суммы.
  4. Заявление подается в суд.
  5. Рассмотрение иска происходит на заседании суда в форме прений, т. е. каждая из сторон приводит свои аргументы. Затем суд выносит и оглашает свое решение, которое потом в письменной форме в 3-х дневный срок предоставляет сторонам процесса.
  6. Если суд вынес решение в пользу истца, то ответчик должен будет выплатить указанную в судебном решении сумму целиком или частями в оговоренный срок.
  7. При отсутствии выплат со стороны ответчика в течение 3 месяцев, истец должен обратиться в службу судебных приставов.
  8. Если же суд не удовлетворил иск на возмещение морального ущерба, то истец вправе в течение 10 дней после получения выписки о решении суда подать апелляционную жалобу в суд второй инстанции.

В следующем видеоролике смотрите, что делать, если хотите добиться возмещения морального вреда?

Таким образом, должна отчетливо прослеживаться причинно-следственная связь между произошедшим инцидентом и моральным или физическим состоянием гражданина.

Какую сумму можно требовать за моральный ущерб?

Сразу хочется сказать, что размер госпошлины не будет зависеть от суммы ваших требований. Требованию о взыскании морального вреда, сумма госпошлины будет равна трёмстам рублям. Поэтому заявлять можно любую сумму, какую Вам будет угодно. Однако сразу предупреждаем, что судья существенно снижает требования и удовлетворяет в той части, какой посчитает нужным размеру фактически понесенного морального вреда, а это значит, что лучше хорошо подготовится или обратиться ко мне, как специалисту, вот, что мною проводится в рамках данной категории дел, или что сделает для Вас адвокат нашего Адвокатского бюро:

  • соберет для подходящую доказательственную базу;
  • поможет с оценкой морального ущерба;
  • грамотно оформит пакет документов для подачи его в суд;
  • будет представлять интересы в суде;
  • подготовит перечень вопросов для возможной судебной экспертизы;
  • допросит свидетелей защиты и обвинения;
  • взыщет оплату за его юридические услуги с проигравшей в споре стороны.

Не стоит забывать о том, что судьи должны беспристрастно относится к каждому делу, однако судьи — это те же самые люди, которые просто скрывают свои эмоции под маской справедливости. Опытный адвокат знает все нюансы в деле о взыскании морального ущерба и сможет не только грамотно доказать его присутствие в деле, но и обосновать размер заявленных требований чтобы судья не смог существенно из снизить. Помните, нельзя скрывать от адвоката какую-либо информацию. Обращаясь к адвокату, вы не только получаете высококвалифицированную юридическую помощь, но и верного друга в борьбе за справедливость в суде.

Пишите в комментариях, если остались вопросы, кроме того, звоните, чтобы записаться на личную консультацию. Давайте решать проблему вместе уже сегодня.

взыщет оплату за его юридические услуги с проигравшей в споре стороны.

Какая бывает подсудность

ВАЖНО: подсудность и подведомственность – разные термины. Первое заведует полномочиями только в рамках судов общей юрисдикции. Второе разделяет права между СОЮ (по гражданским и уголовным делам), арбитражными, третейскими.

Известно несколько критериев классификации:

  • по функции;
  • по территории рассмотрения;
  • по предмету иска.

Функциональная связана с полномочиями. Так, судебный орган первой инстанции не может отменить свое решение в апелляции. А апелляционные, кассационные и иные не рассматривают споры по приговорам. Поэтому выделяют суды следующих инстанций:

  • первой;
  • апелляционной (проверка не вступивших в силу решений);
  • кассационной, надзорной (проверка вступивших в силу решений).

Заявление о взыскании МВ подается в первую инстанцию. Впоследствии его возможно обжаловать в вышестоящих инстанциях, отправив апелляцию, кассацию или надзорную жалобу.

От территориальной зависит, по какому адресу подается заявление о возмещении. По общему правилу, по месту нахождения ответчика, но могут изменяться и дополняться ГПК и иными законами.

Предметная разграничивает полномочия судебных органов по категориям дел. Так, неимущественные споры не могут быть рассмотрены мировым судьей. Поэтому заявление о компенсации МВ подаются в районный по остаточному принципу.

ВАЖНО: если спор идет одновременно об имущественных и неимущественных правах, то его рассматривает районный, даже если требования подсудны мировому судье. Альтернативный вариант – рассмотрение двух гражданских споров в разных судебных органах по разным требованиям.

УПК установлено, что иски о компенсации в связи с преступлением могут предъявляться потерпевшим во время разбирательства уголовного дела.

Так, неимущественные споры не могут быть рассмотрены мировым судьей.

Компенсация морального вреда

В отличие от многих европейских стран практика компенсации потерпевшему морального вреда в России не так распространена, да и появился данный институт в нашем гражданском законодательстве сравнительно недавно – с 1991 года. Однако за свою недолгую историю он закрепился в российском праве в нормах Гражданского, Трудового, Семейного кодексов, а также некоторых федеральных и иных законов (ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О СМИ» и др.).Согласно приведенным нормативным правовым актам под нанесением морального вреда следует понимать любое действие/бездействие лиц, в результате которого унижается достоинство пострадавшего, происходит посягательство на иные принадлежащие ему нематериальные блага (здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, деловая репутация и др.) либо личные неимущественные права, что вызывает негативные чувства и эмоции. Поскольку переживания оказывают негативное влияние как на психику гражданина, так и на его физическое здоровье, он вправе требовать возмещения понесенного вреда.

Поскольку переживания оказывают негативное влияние как на психику гражданина, так и на его физическое здоровье, он вправе требовать возмещения понесенного вреда.

Распределение бремени доказывания по делам о компенсации морального вреда

Соломеина Е., старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА.

В последнее время в российской судебной практике требования о компенсации морального вреда твердо заняли одну из лидирующих позиций по количеству обращений граждан. При этом доказывание по рассматриваемой категории гражданских дел вызывает достаточно большие затруднения. В связи с этим хотелось бы рассмотреть некоторые аспекты доказательственной деятельности, в частности обратиться к распределению обязанности по доказыванию.

В первую очередь следует отметить, что по делам о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные ст. 56 ГПК РФ, – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Думается, что в данном случае применение общего правила достаточно ясно и не требует каких-либо дополнительных пояснений. Интересным представляется исследование вопроса о возможности применения специальных правил, т.е. иных установлений закона.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

  1. имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;
  2. какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;
  3. в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
  4. степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);
  5. размер компенсации.

Предлагаемый перечень фактов, входящих в предмет доказывания, конечно, не является идеальным предметом доказывания, подходящим для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу возможно его изменение или дополнение.

Не углубляясь в обсуждение вопроса о структуре и содержании предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда, хотелось бы обратить внимание на доказывание факта претерпевания морального вреда, установление которого вызывает наибольшие затруднения при доказывании в судебной практике и определенную дискуссию в научной литературе. В последнее время рядом авторов высказывается мнение о необходимости использования доказательственных презумпций по делам о компенсации морального вреда. Причем говорится не о каком-либо множестве презумпций, а о презумпции морального вреда. Законодательного закрепления до настоящего времени такая презумпция не получила, но высказывается мнение о необходимости ее закрепления. Но даже и без закрепления указанной презумпции в нормах права можно озадачиться вопросом – возможно, она уже сформировалась как фактическая презумпция, то есть законодательно она не закреплена, но в сознании достаточно большой группы людей, в том числе и судей, эта презумпция заняла надежное место. Думается, следует попытаться выявить истоки, цели и возможные результаты использования указанной презумпции, дабы попытаться сделать вывод о необходимости ее законодательного закрепления и возможности оперирования судьями при рассмотрении дел о компенсации морального вреда.

Прежде всего, следует обратиться к понятию и функциональным целям доказательственных презумпций, поскольку сторонники закрепления подобного рода презумпции практически не уделяют внимания анализу этих вопросов.

Традиционно под презумпцией (от латинского praesumtio) принято понимать предположение.

Ю.А. Сериков предлагает следующее определение правовой презумпции – “это закрепленный в норме права вероятностный вывод о факте, который принимается судом без процедуры доказывания в случае установления связанного с ним факта (факта-основания) и неопровержения путем доказывания иного факта” . В целом схожее определение предлагается и О.В. Баулиным, который указывает, что “под презумпцией следует понимать закрепленное специальной процессуальной нормой исключительное правило, применяемое вместо общего правила распределения обязанностей по доказыванию, на основании которого при доказанности определенного состава юридических фактов допустим вывод о существовании связанного с ним факта” . Следует отметить, что отнюдь не любое предположение может оцениваться как правовая презумпция.

Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 25.
Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 228.

Определяя значение правовых презумпций, большинством авторов выделяется таковых два. Первое – “являются способом установления обстоятельств гражданских дел” , и второе – “являются способом уточнения распределения обязанностей по доказыванию между сторонами” . Полагаем, что в данном случае отражается взгляд на презумпции как двустороннее целое, имеющее материально-правовой и процессуально-правовой элементы .

Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 135.
Там же.
Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963. С. 99 – 100.

В качестве целей закрепления презумпции в праве различные авторы выделяют следующие. А.Т. Боннер упоминает о том, что в этом случае (применения презумпции) “удается обойтись без доказывания фактов, положительное установление которых явилось бы затруднительным, а то и невозможным, в связи с чем права и законные интересы лиц, участвующих в деле, оказываются надежно защищенными” . М.К. Треушников отмечает, что “в интересах защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия с точки зрения доказывания фактических обстоятельств, нормы материального права содержат исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержение не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную” .

Боннер А.Т. Указ. соч. С. 148.
Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 66 – 67.

Из всего перечисленного сторонниками закрепления презумпции морального вреда принимается во внимание только одна из качественных характеристик фактического (общелогического) предположения (при перенесении в область права оно становится законным предположением), заключающаяся в том, что основанием для вывода о наличии морального вреда “служит наблюдение, “точка зрения жизни, практика” . Полагаем, что принятия во внимание лишь данного признака презумпции явно недостаточно для законодательного закрепления такового порядка вещей в качестве законодательной презумпции. В обоснование можно привести следующие аргументы.

Штутин Я.Л. Указ. соч. С. 85.

  1. Не следует забывать о закрепленных в ст. 123 Конституции Российской Федерации принципах состязательности и процессуального равноправия. Закрепление правовых презумпций нисколько не должно их умалять, наоборот, должно способствовать наиболее полной реализации. Авторы, ратующие за законодательное закрепление презумпции морального вреда, принимают во внимание необходимость защиты интересов истца, облегчая ему процесс доказывания, и не принимают при этом во внимание необходимость защиты интересов противной стороны – ответчика. В каком положении в данном случае оказывается ответчик? В случае применения судом указанной презумпции он должен будет доказать “непретерпевание” истцом морального вреда в случае, если желает быть освобожденным от ответственности. При этом практически все авторы, предлагающие введение презумпции морального вреда, обращают внимание на несомненную возможность ее опровержения ответчиком. Ответчик, “доказав, что своими неправомерными действиями он не мог причинить морального вреда (например, доказав, что потерпевший не способен осознавать позорящий характер распространенных о нем сведений, например, в силу слабоумия)” , будет несомненно освобожден от ответственности. А.М. Эрделевский также указывает на то, что в таком случае “клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений” . Об этом же упоминают в своем исследовании К.И. Голубев и С.В. Нарижний, говоря о том, что такая ситуация может иметь место “в отношении психически больных” . Полагаем, что авторы в этом случае приводят в качестве примера достаточно пограничные (крайние) ситуации. С одной стороны, они предполагают, что всякое лицо способно претерпевать моральный вред, но с другой стороны, практически полностью исключают такую возможность в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями. Хотя умственно отсталые лица и лица с психическими заболеваниями имеют такие же личные неимущественные права, как и лица с обычным интеллектом, но способ реализации и защиты их прав должен иметь определенную специфику “в той мере, в какой отражает их индивидуальность” . К тому же следует обратить внимание на специфику доказывания факта претерпевания морального вреда. Под моральным вредом традиционно принято понимать физические или нравственные страдания, которые являются категорией абсолютно субъективной (индивидуальной). При применении презумпции морального вреда представляется совершенно очевидным, что ответчик в большинстве случаев не сможет доказать отсутствие таких страданий. Истец же ему в этом оказывать содействия, что также совершенно очевидно, не будет. Для иллюстрации невозможности возложения обязанности по доказыванию данного факта на ответчика в качестве примера можно привести мотивацию законодательного закрепления другой презумпции – презумпции вины причинителя вреда. А.Т. Боннер отмечал, что “вина как необходимое условие юридической ответственности выражается в психическом отношении индивида к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. Положительное установление вины субъекта в ряде случаев достаточно сложно” . Полагаем, что законодатель при закреплении презумпции вины причинителя вреда принимал во внимание в числе прочих и вышеуказанный фактор. Ведь в противном случае истцу пришлось бы доказывать психическое отношение ответчика к своему противоправному деянию. Проводя аналогию указанного примера с компенсацией морального вреда, можно также высказать мнение, что моральный вред есть внутреннее переживание потерпевшего (истца), и доказывать отсутствие внутренних переживаний у истца, боли и иных страданий ответчику будет весьма и весьма затруднительно.

Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). СПб., 2002. С. 127.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 84.
Голубев К.И, Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб., 2001. С. 101.
Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005. С. 210.
Боннер А.Т. Указ. соч. С. 122.

  1. А.М. Эрделевский (как и ряд других авторов) указывает на то, что суды в своей практике фактически применяют презумпцию причинения морального вреда, поскольку зачастую данный факт обосновывается лишь объяснениями истца о претерпевании физических или нравственных страданий. Полагаем, что в данном случае имеет место некоторая незаконченность суждения. Авторы явно лукавят, не оговаривая или, более того, не связывая определенные факторы в логическую цепочку. Проявляется это в следующем. Практически всеми авторами при определении предмета доказывания указывается на необходимость включения в предмет доказывания размера компенсации морального вреда. Бремя доказывания данного факта, естественно, возлагается на истца. При этом следует учитывать то, какие факты суд должен принимать во внимание при определении размера компенсации. В соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ критериями для определения размера компенсации являются: степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; иные заслуживающие внимания обстоятельства (представляется, что под ними можно понимать степень вины истца, когда был доказан его умысел в причинении вреда); характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (степень физических и нравственных страданий определяется при этом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред); требования разумности и справедливости. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 указывает также на то, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований .

Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 84.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” // БВС РФ. 1995. N 3.

При доказывании данных обстоятельств истец не может ограничиться лишь своими объяснениями о том, что его страдания были очень сильными, не очень сильными и т.д. Характеризуя степень своих страданий, истец так или иначе будет вынужден говорить о претерпевании этих страданий, то есть о наличии морального вреда. Для чего же законодательно закреплять доказательственную презумпцию, если фактически работать она не будет? Будет иметь место лишь формальное ее закрепление, которое только введет истца в заблуждение относительно необходимости выполнения им обязанности по доказыванию.

  1. И наконец, третий аспект, вызывающий определенные замечания относительно возможности использования обсуждаемой презумпции. Еще С.А. Беляцкин выделял “искренность страданий” как один из критериев, которым следует руководствоваться при определении размера компенсации. Даже предполагая добросовестность большинства истцов, мы не можем исключить возможности предъявления исков о компенсации морального вреда с целью получения денежной суммы тогда, когда реально нравственных или физических страданий истец не испытывает. Он лишь спекулирует нормой права с целью извлечения для себя прибыли. Поэтому в данном случае не стоит ограничиваться объяснениями истца и, более того, использовать презумпцию морального вреда. Вопрос об эмоциональном состоянии лица (пребывает ли лицо в состоянии стресса, эмоциональной напряженности), а также психофизических особенностях его личности, способных повлиять на восприятие им событий, должен решаться с учетом мнения специалиста в этой области знаний. Поэтому по делам о компенсации морального вреда было бы целесообразно назначать экспертизу (судебно-психологическую, судебно-психиатрическую и др.), способствующую установлению факта претерпевания истцом морального вреда. Несмотря на то что заключение эксперта в данном случае будет являться косвенным доказательством искомого факта, оно в совокупности с объяснениями стороны позволит суду полно и всесторонне установить действительные обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.

Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996. С. 74.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время нет ни достаточных законодательных, ни теоретических оснований для законодательного закрепления и использования в судебной практике презумпции морального вреда. Безусловно, данный вопрос заслуживает дальнейшего полного и всестороннего исследования, а предложение о введении подобной презумпции – более серьезного теоретического обоснования.

, способствующую установлению факта претерпевания истцом морального вреда.

Пример 2

Т. обратился в суд с иском, желая компенсировать моральный вред, причиненный смертью его матери в результате ДТП. В судебном заседании было установлено, что мать Т. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Т. совместно с матерью не проживал, нигде не работал. По показаниям свидетелей, неоднократно приходил к матери пьяным, избивал ее и требовал денег. Решением суда в пользу Т. была взыскана компенсация морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Отдельная область — возмещение морального вреда в сфере защиты прав потребителей, когда возникают претензии по обслуживанию или на ненадлежащее качество приобретенного товара. В таких случаях вместе с иском к производителю (продавцу) товаров, услуг также подается производный от него иск о возмещении морального вреда.

17 Закона РФ О защите прав потребителей.

Добавить комментарий