Смена меры пресечения с ареста на подписку о невыезде в Нижнем Новгороде

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

– Обращении обвинительного приговора к исполнению ч.

Какие меры пресечения могут быть заменены на подписку о невыезде

Изменение меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде может происходить исключительно с разрешения на это следователя, ведущего дело, а также прокурора, который его контролирует. Если дело уже перешло в суд, то эта мера может быть применена по его постановлению, по ст.97 УПК РФ.

Обычно строгие наказания сменяются на более мягкие. Например, заключение в тюрьму или домашний арест могут быть заменены на подписку о невыезде. Равнозначные между собой меры редко подлежат замене.

Для подачи ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде требуется, чтобы имелось одно из нижеприведенных оснований по УПК РФ.

Кирилла Серебренникова перевели на подписку о невыезде

Что решил Мосгорсуд

В понедельник Мосгорсуд неожиданно изменил меру пресечения для художественного руководителя театра «Гоголь-центр» Кирилла Серебренникова, руководителя департамента господдержки искусства Минкультуры Софьи Апфельбаум и бывшего гендиректора студии Юрия Итина с домашнего ареста на подписку о невыезде. Суд удовлетворил ходатайство защиты, которая просила освободить обвиняемых по делу «Седьмой студии» после продления домашнего ареста до 4 июля 2019 года. Режиссер находился под арестом с августа 2017 года. Еще одному фигуранту дела, генеральному продюсеру «Седьмой студии» Алексею Малобродскому, домашний арест был изменен на подписку о невыезде ранее, в связи с состоянием здоровья.

Под подпиской о невыезде фактически понимается обязанность не менять место жительства и являться на вызовы суда или следствия, объяснил РБК Алексей Гавришев, партнер юридической компании BMS Law Firm. Это самая мягкая мера пресечения из всех предусмотренных в УК. «Подписка — это фактически полная свобода, не предполагающая ограничений по покиданию жилища, прогулкам и доступу к средствам связи. В отличие от домашнего ареста эта мера никак не связана с изоляцией от общества. По сути, это означает отсутствие у суда сомнений на предмет того, что Серебренников будет пытаться скрыться от следствия, уничтожать доказательства или оказывать давление на свидетелей, — говорит Гавришев. — Сама мера пресечения юридически на обвинение в суде не влияет, но можно говорить о положительной тенденции в деле».

При этом в случае обвинительного приговора время пребывания под домашним арестом в отличие от подписки о невыезде засчитывается в срок заключения, объяснил РБК председатель коллегии адвокатов Москвы «Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.

После внесения изменений в УПК в июле прошлого года домашний арест засчитывается из расчета два дня за один день лишения свободы для любого вида наказания (колония-поселение, колония общего, строгого или особого режима). «Так как закон, ухудшающий положение, не имеет обратной силы, то в случае с Серебренниковым срок его домашнего ареста до июля 2018 года будет засчитан день за день, а после — два за день», — говорит Корчаго.

Сразу после изменения меры пресечения режиссер пообещал вскоре вернуться на работу. «Сейчас отмечать. Сразу, скоро вернусь, — сказал он. — Это не очень легко психологически, очень много дел. У нас спектакли, репетиции».

В чем обвиняются сотрудники «Седьмой студии»

Серебренников вместе с другими фигурантами дела «Седьмой студии» обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 УК). По версии следствия, они похитили 133,2 млн руб. из бюджетных субсидий на проект по популяризации современного искусства «Платформа». Сейчас дело слушается в Мещанском районном суде Москвы.

Как утверждает обвинение, Серебренников и Юрий Итин в мае 2011 года основали «Седьмую студию», «зная о выделении средств федерального бюджета» на проекты по популяризации современного искусства и «имея корыстный умысел, направленный на личное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием». Для хищений они создали «устойчивую сплоченную группу», в которую привлекли Малобродского, бывшего генпродюсера «Седьмой студии» Екатерину Воронову, бывшего главбуха «Седьмой студии» Нину Масляеву и Апфельбаум, говорится в обвинительном заключении.

Сотрудники «Седьмой студии», по версии стороны обвинения, направляли в Минкультуры «заведомо недостоверные списки мероприятий» с завышенной оценкой затрат на них, затем перечисляли полученные из бюджета средства подконтрольным юрлицам по фиктивным договорам и обналичивали их, а потом отправляли в ведомство недостоверную отчетность. Получив деньги, члены группы присваивали их и распоряжались ими «по своему усмотрению», утверждает обвинение.

Минкультуры в «деле «Седьмой студии» признано потерпевшим. Ведомство предъявило к обвиняемым гражданский иск на всю сумму ущерба — 133 млн руб., который будет рассмотрен вместе с уголовным делом.

Что говорит защита и обвиняемые

Серебренников свою вину категорически отрицает. «Я не признавал и не признаю себя виновным. Это обвинение не просто абсурдно; ты вроде понимаешь все слова, но связать их воедино и понять их смысл не можешь», — заявлял Серебренников.

Екатерина Воронова, которая находится в розыске, в открытом письме обвинила в «ужасном состоянии дел» в «Седьмой студии» главного бухгалтера Нину Масляеву. По ее словам, многочисленные нарушения в ведении отчетности и махинации со стороны Масляевой, которые вскрылись в ходе аудита, привели к тому, что большинство документов решили уничтожить. Для следствия это потом стало аргументом в пользу виновности Вороновой.

Масляева заключила сделку со следствием и дала показания на других фигурантов дела. При этом она остается под домашним арестом. 11 апреля суд рассмотрит ее дело в особом порядке — без исследования доказательств.

С чего началось дело Серебренникова

ФСБ проверяла расходование бюджетных средств, выделенных АНО «Седьмая студия», по меньшей мере с марта 2016 года. В рамках этой проверки Минкультуры предоставило спецслужбе всю сохранившуюся отчетность организации.

За год до возбуждения дела, 8 апреля 2016 года, руководитель департамента господдержки искусства и народного творчества Минкультуры Андрей Малышев написал письмо заместителю начальника управления Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ генерал-майору Николаю Михайлову, в котором говорилось, что «в целях проверки использования субсидий» Минкультуры он направляет ФСБ копии трех соглашений о предоставлении АНО «Седьмая студия» бюджетных денег, а также «отчеты о фактических расходах, творческие отчеты и первичные документы».

В декабре 2016 года, после того как отчетность оказалась в ФСБ, началась внеплановая налоговая проверка «Седьмой студии». Она шла несколько месяцев. Налоговиков интересовали документы, связанные с оказанием услуг «Седьмой студии»: договор, акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры, платежные ведомости, книга продаж и оборотно-сальдовая ведомость. При этом налоговая служба не была инициатором проверки студии, утверждали источник РБК, близкий к ФНС, и два собеседника, знакомых с ходом расследования. Налоговая проверка была «лишь инструментом для возбуждения дела», первичен был интерес ФСБ, сказал РБК источник, знакомый с ходом расследования. В свою очередь, источник, близкий к ФНС, утверждает, что проверка проводилась по инициативе Минкультуры.

К марту 2017 года проверка «странным образом затихла» и руководство «Седьмой студии» ничего не узнало о ее результатах, рассказал РБК источник, знакомый с ходом расследования. В мае того же года было возбуждено уголовное дело. Отчетность «Седьмой студии» была «крайне низкого качества», из-за чего ею заинтересовались вначале налоговые органы и лишь затем — правоохранительные, утверждал в сентябре прошлого года министр культуры Владимир Мединский в интервью телеканалу «Дождь».

Оперативное сопровождение дела поручили Службе по защите конституционного строя центрального аппарата ФСБ. Ее сотрудники подключились к работе по делу не сразу, а после обысков и первых задержаний, уточнили источник РБК, близкий к ФСБ, и собеседник, знакомый с делом. Служба занимается межнациональными и межрелигиозными конфликтами, экстремизмом «и в том числе ограждением творческой интеллигенции от нашего противника», сказал РБК ветеран ФСБ, генерал-майор запаса Александр Михайлов. По его мнению, этот факт не свидетельствует, что власти воспринимают дело «Седьмой студии» как политическое: «Никакой идеологии там нет».

Кто заступался за Серебренникова

Деятели культуры неоднократно обращались к Владимиру Путину с просьбой освободить Серебренникова, в том числе на заседании Совета по культуре и искусству в конце 2017 года. «Что касается Серебренникова, то вы знаете хорошо, что если бы это было преследование, а не расследование, его спектакль не был бы поставлен на сцене Большого театра, а это произошло», — ответил тогда президент. Он признал, что дело «Седьмой студии» — «вещь очень чувствительная». Путин также допустил, что законы, регламентирующие хозяйственную деятельность театров, несовершенны, но это не причина их не исполнять.

Последним, кто просил освободить Серебренникова, был режиссер Федор Бондарчук. Это произошло на церемонии вручения государственных наград в Большом театре — Бондарчук получил из рук министра культуры Владимира Мединского орден Александра Невского. Режиссер подчеркнул, что «не может не воспользоваться возможностью», и обратился к МВД, прокуратуре, Следственному комитету и «ко всем, от кого зависит» судьба Серебренникова.

Каковы политические причины решения суда

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать освобождение Кирилла Серебренникова из-под домашнего ареста. «Мы не имеем права комментировать решения суда. Не будем это делать и сейчас», — сказал Песков.

Политолог Александр Пожалов связал освобождение Серебренникова «с новым контуром» госполитики в области регулирования культуры. На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект по вопросам закупок учреждений культуры, напомнил эксперт. Документ обеспечивает четкое разделение творческой и хозяйственной составляющих и должен помочь предотвращать ситуации, подобные делу «Седьмой студии», считает Пожалов.

В освобождении Серебренникова не могло обойтись без политики, уверен политконсультант Дмитрий Фетисов. В первую очередь, говорит он, Кремль хотел показать, что никакого закручивания гаек в стране нет, хотя оппозиция все громче утверждает иное. Сыграло свою роль и то, что во власти изначально не было консенсуса по поводу дела Серебренникова, говорит Фетисов. Арест Серебренникова, по его мнению, был односторонним решением со стороны силовиков, которые вели свою игру, но при этом не имели однозначной поддержки с самого верха, хотя и «какая-то отмашка, видимо, была дана».

Не исключено, что сейчас Кремль принял во внимание «негативный» фон, возникший из-за целого ряда громких арестов — Михаила Абызова, Рауфа и Рауля Арашуковых, Майкла Калви, а также в связи с принятием законов о наказании за фейковые новости и неуважение к власти. По мнению Фетисова, освобождение Серебренникова может переломить негативную повестку и в ближайшем будущем.

В Кремле, говорит политолог Татьяна Становая, могли посчитать, что почти двухлетний домашний арест фигурантов дела — «это чересчур». «Я не стала бы исключать, что это исходит от кураторов внутренней политики, — предположила она. — У многих людей внутри власти история с Серебренниковым вызывает негативные эмоции и рассматривается как перегиб». На то, что власть решила не наказывать Серебренникова «по самому жесткому сценарию», указывал и факт его домашнего ареста. «Однако режиму не свойственно признавать свои ошибки. Поэтому, скорее всего, у него будет обвинительный приговор, но в максимально мягкой форме», — прогнозирует Становая.

Кирилла Серебренникова перевели на подписку о невыезде.

Срок ограничения свободы передвижения

Срок действия подписки о невыезде устанавливается дознавателем, судьей или следователем. В самом бланке эти сведения не указываются, однако все уполномоченные лица обязаны знать, какой именно период времени действует данная мера пресечения:

  • До окончания предварительного следствия;
  • На период предварительного расследования;
  • На время суда.

Но есть и более четкие сроки. Так, подписка о невыезде, выданная подозреваемому, действует лишь 10 суток. По окончанию этого периода с него должны либо снять подозрение (в связи с отсутствием доказательств), либо предъявить обвинение.

Если последнего не произошло, мера пресечения снимается автоматически. При этом необходимо получить постановление об отмене запрета на выезд у должностного лица, выдававшего подписку. Такой же срок действия имеет документ, выданный свидетелю.

На сколько дается данная мера пресечения обвиняемому? В этом случае она будет действовать до момента вынесения приговора.

Если оно положительное, обвиняемый или подозреваемый получает разрешение на выезд за пределы места проживания или пребывания.

Возможно ли ходатайствовать об изменении меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде?

Здравствуйте, такой вопрос, на суде по избранию меры пресечения применили домашний арест, прошел месяц после суда, но через 2 недели будет суд по продлению, могу ли я ходатайствовать на избранию меры пресечения, такой как подписка о невыезде?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.ст.107,110 Уголовно-процессуального кодекса, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.
Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 — 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса.
В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в том числе место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом.
Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.
Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.
Встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом, с защитником, законным представителем, а также с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого или обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности проходят в месте исполнения этой меры пресечения.
В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.
Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
Согласно ст.97 Уголовно-процессуального кодекса, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при избрании меры пресечения в виде залога суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, а при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста одного или нескольких запретов, предусмотренных пунктами 3 — 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса.
Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.
Таким образом, мера пресечения в виде домашнего ареста может быть отменена или заменена на подписку о невыезде в случае, если будет доказано, что Вы не являетесь опасным для общества, не скроетесь от следствия и суда и не будете иным образом препятствовать производству по делу.

Читайте также:  Правила пребывания на больничном по уходу за ребенком: сколько дней и до какого возраста?

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Согласно ст.

Верховный суд рассказал, когда можно обойтись без СИЗО

Верховный суд подготовил обзор, в котором обобщил и проанализировал практику рассмотрения судами в 2015–2016 годах ходатайств об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, и о продлении сроков ареста фигурантам дел.

Анализ практики показал, что суды при рассмотрении таких ходатайств органов предварительного расследования в основном правильно применяли положения Уголовно-процессуального кодекса, подчеркивает ВС. Вместе с тем он счел необходимым дать разъяснения по ряду вопросов, которые касаются избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продления сроков ареста и порядка их исчисления.

Как должно быть мотивировано решение суда заключить под стражу?

Это возможно лишь при наличии очевидных свидетельств виновности лица. Суду недостаточно лишь согласиться со следственными органами в том, что подозрения обоснованы. Он должен в судебном заседании исследовать их доказательства и сделать свои выводы. Еще одна ошибка в том, что постановление о заключении под стражу может содержать преждевременные выводы о виновности, например, такие: “органы предварительного следствия установили, что лицо совершило преступление”, “жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление”, “судимости, при наличии которых он совершил новое преступление”. Апелляционные суды поступают с такими постановлениями по-разному. Одни их изменяют и исключают указание на виновность. Другие отменяют постановление целиком, и это больше отвечает презумпции невиновности, замечает Верховный суд в обзоре.

Как определить, есть ли опасность того, что лицо скроется от дознания или предварительного следствия?

Тяжесть обвинения сама по себе не говорит о том, что лицо может скрыться, и не является единственным и достаточным основанием для заключения под стражу, подчеркивает ВС. Вывод о том, что фигурант дела попытается сбежать, органы предварительного расследования чаще всего обосновывали отсутствием у него регистрации в том регионе, где он проживает или где совершено преступление, отсутствием работы, разъездным или вахтовым ее характером. Кроме того, подтолкнуть подозреваемого или обвиняемого к побегу, по мнению следствия, может отсутствие у лица семьи и иждивенцев, тот факт, что у него уже имеется судимость, а также действующий загранпаспорт.

Однако по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, несмотря на перечисленные обстоятельства, суды, как правило, отказывали в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и избирали более мягкую меру пресечения, например, домашний арест. Так, Красноглинский райсуд Самары отказался заключить под стражу Б., которая подозревалась в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). Суд не убедили доводы дознавателя о том, что Б. не работает и не прописана в Самаре. В обоснование своего решения суд указал, что фигурантка имеет постоянное место жительства в Оренбургской области, семью и несовершеннолетних детей, а также ранее не привлекалась к уголовной ответственности. При этом сама она не отрицала того, что без разрешения пользовалась машиной потерпевшего.

Высокие шансы на домашний арест или подписку о невыезде, согласно обзору практики, имеют лица, у которых ранее не было судимости, есть постоянное место жительства и работы, где они характеризуются положительно. Кроме того, несомненными “плюсами” в характеристике подозреваемого или обвиняемого, которые помогут ему избежать заключения под стражу, станут признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие попыток скрыться от органов предварительного следствия. Так, Верховный суд республики Саха (Якутия) не согласился с решением Усть-Алданского райсуда поместить под стражу Н., который подозревался по п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК (кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба). ВС республики избрал для Н. подписку о невыезде, указав, что райсуд не дал должной оценки совокупности характеристик подозреваемого, который не имеет судимости, зарегистрирован и проживает с родителями, от органов предварительного следствия не скрывался, а главное, признал свою вину.

“В ст. 97 УПК предусмотрены основания, которые позволяют применить к лицу, подозреваемому в совершении преступления, такую меру пресечения, как содержание под стражей, – подчеркивает Анастасия Рагулина, директор юргруппы “Яковлев и Партнеры”, к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина. – Но проблема в том, что эти основания сформулированы очень широко. Как понять, что лицо может скрыться от следствия и суда? Например, у него отсутствует регистрация в регионе, где совершено преступление. Но всегда ли это в отрыве от каких-то других обстоятельств может свидетельствовать о том, что он сбежит? А у другого есть регистрация, но ведь это не мешает ему скрыться. Поэтому суд в одном случае может посчитать, что отсутствие прописки приведет к такой проблеме, в другом – нет”.

Нередко пытаются обосновать меру пресечения тяжестью совершенного преступления, говорит эксперт. “Здесь можно говорить о том, что у лица будет повышенная общественная опасность, и есть предположение, что поскольку он понимает, что срок, который ему грозит, достаточно большой, он может скрыться от следствия и суда. – рассуждает Рагулина. – Но суды не всегда применяют заключение под стражу оправданно и с учетом всех фактических обстоятельств, либо исходя из материалов дела, в которых не обосновано применение этой меры. То есть в любом случае правоохранительные органы, выходя в суд с ходатайством об избрании такой меры пресечения, все-таки должны все подробно расписывать, чтобы у суда не было сомнений, что он правильно применяет эту меру”.

Читайте также:  Как прописаться или выписаться в квартире через МФЦ - Необходимые документы и порядок действий

Когда суд вправе не продлевать срок заключения под стражу и заменить его, например, на домашний арест?

Изучив практику, ВС пришел к выводу, что обстоятельства, которые изначально послужили причиной заключения под стражу, могут с течением времени утратить свое значение. Например, суды изменяют меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, если уже окончены все следственные действия по сбору доказательств или установлены соучастники преступления, обвиняемый активно способствовал раскрытию дела, возместил причиненный им ущерб или заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинение в отношении него было смягчено. Кроме того, учитываются характеристики обвиняемого, например, наличие судимости, а также его социальные связи: работу, семью, детей. Такой же подход закреплен и п. 21 постановления Пленума Верховного суда № 41 от 19 декабря 2013 года.

Кроме того, ВС указывает, что следственные органы иногда мотивируют необходимость оставить обвиняемого под стражей тем, что, оказавшись на свободе, тот может скрыться, начать угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства. Суды должны отказывать в удовлетворении таких ходатайств, если такие доводы являются лишь предположительными или основаны только на тяжести обвинения, и никаких реальных попыток побега или угроз обвиняемый не предпринимал.

Не нужно забывать и о том, что необходимость продления следствия по делу не должна быть единственным основанием увеличения срока содержания обвиняемого под стражей. В таких случаях суду необходимо выяснить, из-за чего так долго длится следствие, и, если причина, по его мнению, в неэффективной организации расследования, это может стать причиной отклонения ходатайства следственных органов. Кроме того, суд вправе отреагировать на такую волокиту частным постановлением. ВС уточняет также, что долгое ознакомление защитников с материалами дела также не может быть единственным основанием для продления ареста. Когда арест просят продлить в связи с особой сложностью дела, суду надлежит проверить, так ли это, и достаточно ли обоснованы доводы следствия.

Другие отменяют постановление целиком, и это больше отвечает презумпции невиновности, замечает Верховный суд в обзоре.

Основания для избрания меры пресечения – подписка о невыезде

В соответствии со статьей 97 УПК РФ для избрания меры пресечения законодательство устанавливает следующие основания:

  • если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов следствия, дознания или суда;
  • если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью;
  • если есть основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может угрожать свидетелям, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Стоит отметить, что подписка о невыезде носит абстрактный и предупредительный характер, поскольку если органы следствия и дознания знали бы точно, что лицо, прямо или косвенно участвующее в преступлении, может скрыться от следствия или препятствовать ведению такового, ими бы была избрана более жесткая мера пресечения, например, заключение под стражу. Кроме того, на избрание меры пресечения влияют такие обстоятельства, как тяжесть правонарушения, возраст обвиняемого, его состояние здоровья, род занятий, семейное положения и другое.

не покидать место жительство без разрешения на то органов следствия или дознания;.

Лента новостей

  • 07:20 Мурашко призвал россиян привиться от гриппа и пневмококка
  • 06:23 В Баку отрицают участие украинских наемников в конфликте с Арменией
  • 05:20 Затонувшую в Керченском проливе бронемашину поднимут после шторма
  • 02:45 Коронавирус будут искать у летучих мышей в Сибири
  • 01:37 Границу с Абхазией могут открыть 1 августа
  • 00:32 Кабмин увеличил льготные займы системообразующим обрабатывающим и транспортным компаниям
  • вчера, 23:31 На Сокольнической линии метро Москвы закрыты четыре станции
  • вчера, 22:40 Во время протестов в Портленде ранен один человек
  • вчера, 21:40 Талалаев покидает пост главного тренера ФК «Крылья Советов»
  • вчера, 21:14 Мурашко сообщил о добровольной вакцинации от коронавируса
  • вчера, 20:44 Арестованы участники драки на юго-востоке Москвы
  • вчера, 20:14 Футболисты «Зенита» разбили свой победный трофей
  • вчера, 19:45 Дмитрий Гудков вышел из партии «Гражданская инициатива»
  • вчера, 19:15 ФК «Зенит» завоевал Кубок России
  • вчера, 19:06 На акции в центре Москвы задержаны около 30 человек
  • вчера, 18:49 В ходе межнациональных драк в Москве задержаны более 30 человек
  • вчера, 18:22 Младенец, похищенный из роддома в Сальске, обнаружен в Калмыкии
  • вчера, 17:53 Акции в поддержку Фургала прошли в Хабаровске, Благовещенске и на Сахалине
  • вчера, 17:22 Сын Высоцкого объяснил, почему изменился памятник на могиле отца
  • вчера, 16:53 Экс-супруга Элтона Джона требует от него £3 млн
  • вчера, 16:23 Полиция предупредила драку граждан Азербайджана и Армении в Петербурге
  • вчера, 15:53 В Москве создадут мобильное приложение для контроля реновации
  • вчера, 15:23 Патриарх благословил игуменью Феофанию продать Mercedes
  • вчера, 14:48 В Хабаровске идет вторая за день акция в поддержку Фургала
  • вчера, 14:22 В Петербурге задержали актеров массовки в полицейской форме
  • вчера, 13:49 Младенца выкрали из роддома в Ростовской области
  • вчера, 13:21 Глава Минздрава Хакасии подал в отставку
  • вчера, 12:47 В Москве произошла новая массовая драка
  • вчера, 12:38 Возбуждены новые дела из-за фото нацистов на акции «Бессмертный полк»
  • вчера, 12:07 В Москве напали на экс-фигуранта «дела 27 июля» Егора Жукова
  • вчера, 11:50 Бронетранспортер затонул в Керченском проливе
  • вчера, 11:37 Олимпийский чемпион по борьбе Иваницкий найден мертвым
  • вчера, 11:07 Названы бюджетные направления для полетов по России в августе
  • вчера, 10:37 В России выявлен еще 5871 случай коронавируса
  • вчера, 10:09 СМИ узнали о продаже «Стройтранснефтегаза» структурам «Газпрома»
  • вчера, 09:42 В Москве госпитализирована актриса Елена Кондулайнен
  • вчера, 09:09 Минздрав спрогнозировал ситуацию с коронавирусом в России осенью
  • вчера, 08:36 Ограничения на въезд в Финляндию продлены до 25 августа
  • вчера, 08:27 В Хабаровске прошла многотысячная акция в поддержку Фургала
  • вчера, 07:57 Исмаилов нокаутировал Александра Емельяненко на турнире АСА
  • вчера, 07:38 В Массачусетсе вводится карантин для приезжих
  • вчера, 06:37 «Формула-1» отменила несколько этапов Гран-при
  • вчера, 05:20 Девять хоккеистов «Северстали» заразились коронавирусом
  • вчера, 02:35 Variety: выход нового фильма о приключениях «Человека-паука» отложен на декабрь 2021 года
  • вчера, 01:28 Кузбасская полиция начала проверку по факту массовой гибели пчел
  • вчера, 00:31 В МЧС рассказали, как не попасть под удар молний
  • 24 июля Ученые: гречка увеличивает выработку «белка долголетия»
  • 24 июля Росавиация определила правила для россиян при возвращении из-за рубежа
  • 24 июля США предложили России меры по предотвращению конфликтов в космосе
  • 24 июля Айя-София будет открыта круглосуточно для молитв

сказал журналистам Серебренников.

Удальцова «одомашнили» – он стал невыходным из квартиры

Сергея Удальцова посадили под домашний арест.Суд удовлетворил ходатайство следствия об изменении меры пресечения оппозиционеру с подписки о невыезде на домашний арест Михаил ФРОЛОВ

Подписка о не выезде не мешала Удальцову организовывать акции протеста и всячески светиться в средствах массовой информации Фото: Михаил ФРОЛОВ

В субботу Басманный районный суд Москвы рассматривал ходатайство следствия об изменении меры пресечения Сергею Удальцову . Напомним, лидер «Левого фронта» является обвиняемым по делу об организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года на Болотной площади столицы. До сих пор следствие удовлетворялось тем, что Удальцов находился под подпиской о невыезде, в отличие от других подозреваемых, Константина Лебедева и Леонида Развозжаева , взятых под арест решением суда.

Подписка о невыезде не мешала Удальцову организовывать акции протеста и всячески светиться в средствах массовой информации. И в тот день, когда Удальцов получил легкие физические травмы от национал-большевиков на церемонии прощания с другороссом Александром Долматовым , сбежавшим в Голландию и окончившим там свой жизненный путь, следствие вышло с ходатайством об изменении меры пресечения Удальцову на домашний арест. Дескать, его трудно застать по месту жительства, он не отвечает на проверочные телефонные звонки и так далее.

Удальцов прибыл в суд в сопровождении своего адвоката Виолетты Волковой , прославившейся защитой группы Pussy Riot. В зале присутствовали и другие адвокаты панк-группы – Марк Фейгин и Николай Полозов , которые периодически выходили в Твиттер с сообщениями о ходе процесса. Последний матерно ругался с ехидными микроблогерами, издевавшимися над Удальцовым и адвокатами. Впрочем, Фейгин и Полозов были обычными зрителями, когда суд объявил перерыв и удалился для вынесения решения, они стояли в общей толпе обычных смертных.

Удальцов поначалу был саркастичен, отметил, что он всегда с радостью выступает в Басманном суде, сказал, что начинает день с проверки, не звонили ли ему из Следственного комитета (СК), чей телефон у него отдельно и крупно выписан, чтобы не перепутать.

Илья Яшин подъехал поддержать Удальцова к суду Фото: Михаил ФРОЛОВ

– Вина Сергея Удальцова подтверждается показаниями свидетелей, показаниями самого Удальцова, видео и аудио материалами, – заявил на заседании следователь, сообщил, что Удальцов поссорился с женой, отметил, что находясь на свободе, Удальцов может продолжить реализовывать свой умысел, который не был, по его словам, доведен до конца по независящим от фигуранта причинам и потребовал поместить Удальцова под домашний арест. Его позицию поддержала и прокуратура, которая согласилась с необходимостью ограничить свободу Удальцова.

Удальцов поначалу был саркастичен Фото: Михаил ФРОЛОВ

Защита, в свою очередь, парировала, что обвиняемый всегда являлся на допросы, его вина еще судом не доказана, а потому фраза о продолжении преступной деятельности. Как минимум, некорректна. А при чем тут жена и дети, защитники вообще не поняли. Суд удалился на совещание.

В субботу Басманный районный суд Москвы рассматривал ходатайство следствия об изменении меры пресечения Сергею Удальцову Фото: Михаил ФРОЛОВ

Встретили судью вспышки и стрекот фотокамер, из-за которых расслышать судью было не так просто. И Волкова, и Удальцов заметно посерьезнели. Зачитав при вынесении приговора ( а это зачитывание длилось не меньше 15 показания следствия и защиты судья вынес вердикт: «Меру пресечения изменить на домашний арест по месту проживания».

– Одомашнили, – ахнул кто-то в зале.

– Решение понятно? – спросил судья Карпов сразу после оглашения, но ответ подсудимого и адвоката расслышать не удалось из громк4их криков сторонников Удальцова. – Позор! Позор! Расправа! Держись, Серега! Карпову позор!

– Мы вместе! – крикнул кто-то, не исключено, что и сам Удальцов, когда судебные приставы начали аккуратно выдавливать зрителей и журналистов из зала суда.

Да нет, ребята. Теперь если только мысленно. Потому что режим домашнего ареста как раз предполагает отсутствие всякого рода контактов, не разрешенных следствием. А если этот режим нарушать, то уютный домашний арест может превратиться в совсем неуютное СИЗО. Так что делайте выводы сами, как кому вести, и чего вы хотите для Удальцова.

Меры безопастности были усиленны Фото: Михаил ФРОЛОВ

Илья Яшин подъехал поддержать Удальцова к суду Фото Михаил ФРОЛОВ.

Отмена и изменение меры пресечения

Согласно ст. 98 УПК РФ существует 8 мер пресечения:

  1. подписка о невыезде;
  2. личное поручительство;
  3. наблюдение командования воинской части;
  4. присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
  5. запрет определённых действий;
  6. залог;
  7. домашний арест;
  8. заключение под стражу.

Уполномоченное лицо имеет право избрать временную санкцию, но не применять её. В связи с этим следует разделять понятия «избрание» и «применение». Первый термин предполагает принятие решения и вынесение соответствующего постановления. Оно составляется в двух экземплярах, один из которых передаётся подследственному, подсудимому или его адвокату.

В связи с мягкостью воздействия данная мера назначается при совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Наблюдение командования воинской части

Если человек, которого подозревают в совершении преступления, является военнослужащим, с его согласия ему может быть назначена мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части. Как и при поручительстве, в этом случае командование следит за тем, чтобы он являлся по вызовам к дознавателю и в суд и не препятствовал производству по делу, и если военнослужащий нарушит правила, командование должно сообщить об этом в контролирующие органы.

Однако если подозреваемый или обвиняемый нарушит условия, которые связаны с этой мерой пресечения, его поручителя оштрафуют на 10 тысяч рублей.

Постановление Генпрокуратуры об изменении Т.Рохлиной меры пресечения — ареста на подписку о невыезде.

31 декабря 1999 года
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Михаил Бурмистров и Эдуард Хайретдинов, адвокаты Тамары Рохлиной, обвиняемой в убийстве Льва Рохлина.
Эфир ведет Ольга Северская.

Читайте также:  Уведомление работнику об увольнении за прогулы: образец 2020 года

ОЛЬГА СЕВЕРСКАЯ — Мы будем говорить о новом повороте в деле Тамары Рохлиной, обвиняемой в убийстве своего мужа, Льва Рохлина. Вчера Генеральная прокуратура изменила меру пресечения вдове Рохлина, заменив содержание под стражей на подписку о невыезде. До этого было решение Мосгорсуда, который отказался удовлетворить ходатайство и.о. Генпрокурора России Владимира Устинова о продлении срока содержания под стражей Тамары Рохлиной до 3 июля 2000 года. Таким образом, вряд ли можно здесь говорить о каком-то акте гуманизма, о новогоднем подарке. Как вы расцениваете такой поворот в деле? Как свою маленькую, но победу?
МИХАИЛ БУРМИСТРОВ — Несомненно. Хотя я считаю, что определенный гуманизм все-таки был проявлен Генеральной прокуратурой, дабы Генеральная прокуратура могла бы содержать Тамару Павловну под стражей еще до 3 января. Они ее отпустили до Нового года. И я считаю, что надо быть объективным, и что чувство человечности в этом факте работникам прокуратуры было не чуждо. Говоря о новом повороте в деле, мы признаем, что прокуратура была вынуждена проявить такой акт гуманизма, принять это решение, потому что они исчерпали все возможности. В течение полутора лет 18 месяцев расследуется, как говорят работники прокуратуры, бытовое убийство, у которого 5-6 человек основных свидетелей. Расследовала бригада из девяти человек. Из них два следователя по особо важным делам говорят о том, что не все так просто у следствия. И их категоричное заявление о виновности Тамары Павловны зиждется в определенной степени на песке, как считает и обвиняемая Рохлина, и мы. Я могу сказать, что когда было последнее судебное заседание в Мосгорсуде, представитель обвинения прокурор Лахтин настойчиво пытался доказывать, что Рохлина совершила убийство. В ответ на это член Мосгорсуда Маркина Нина Ивановна совершенно справедливо и в соответствии с буквой закона обратила внимание прокурора, что прокуратура может только заявлять, что она обвиняет Рохлину в совершении убийства. Вопрос «виновна» или «не виновна» согласно нашей Конституции, действующего уголовно-процессуального законодательства входит в компетенцию суда, и только суд установит виновность или невиновность. Мы считаем, что суд, который будет рассматривать это дело, по существу, должен будет принять только одно-единственное законное решение о невиновности Тамары Павловны. Не будем бежать впереди паровоза. Предстоит огромная работа, но мы надеемся, что справедливость восторжествует.
ОЛЬГА СЕВЕРСКАЯ — А сейчас, в связи с освобождением Тамары Павловны Рохлиной под подписку о невыезде, появляется какая-то перспектива передачи дела в суд?
ЭДУАРД ХАЙРЕТДИНОВ — Эта перспектива всегда существовала, ибо об этом многократно заявляли самые высокие должностные лица Генеральной прокуратуры. В том числе и бывший Генеральный прокурор Скуратов в прошлом году в СМИ, отчитываясь перед депутатами, избирателями, гражданами о порядке раскрытия наиболее шумных и громких дел, наиболее важных дел, которые находятся в производстве Генеральной прокуратуры, и заявлял в своих обещаниях, что в декабре 98 года дело поступит в суд. Сегодня последний день декабря 99 года, а о поступлении дела в суд пока говорить преждевременно. С материалами дела не закончила знакомиться потерпевшая Зорина Лидия Яковлевна. Поэтому, конечно, перспектива судебная, и дело будет направлено в суд. Вопрос только в том, когда.
ОЛЬГА СЕВЕРСКАЯ — Еще один вопрос в связи с освобождением под подписку о невыезде. Все-таки обвинение серьезное, а нам известны примеры не судебной и даже не адвокатской практики, когда подследственные не очень-то считаются с таким обязательством, как подписка о невыезде. Достаточно вспомнить Сергея Станкевича, Бориса Березовского, Анатолия Быкова. Вы гарантируете, что Ваша подзащитная действительно будет выполнять взятое на себя обязательство?
ЭДУАРД ХАЙРЕТДИНОВ — Видите ли, мы, обращаясь в районные суды, обжалуя меру пресечения, избранную в отношении Тамары Павловны, когда срок содержания под стражей ее как подследственной еще не истекал, неоднократно заявляли, что помимо прочих возможных, более мягких мер пресечения, кроме как содержание под стражей, существует и денежный залог, и подписка о невыезде, и поручительство ответственных лиц, пользующихся определенным авторитетом. За Тамару Павловну готовы были поручиться, и документально были представлены суду поручительства от известных политиков, депутатов. Главная гарантия того, что Тамара Павловна никуда бы не уехала, никуда бы не скрылась и никаким образом не препятствовала следствию, является ее больной ребенок, который нуждается в постоянном уходе, постоянной материнской опеке. То, что вчера она по выходу из следственного изолятора обняла своего сына, — яркое свидетельство тому. Медики в своих медицинских справках (и лечащий врач Игоря) неоднократно указывали на то, что присутствие матери благотворно и положительно скажется и на дальнейшей жизни Игоря, и на настоящем его состоянии. После того как он был оторван от матери, его состояние значительно ухудшилось. Поэтому это главная гарантия Тамары.
МИХАИЛ БУРМИСТРОВ — Я хотел бы дополнить своего коллегу. Я считаю, что первейшей гарантией того, что Тамара Павловна никуда не будет скрываться, является ее нескрываемое желание, чтобы дело как можно быстрее попало в суд. Неоднократно, начиная с октября 98 года, Рохлина не просила, а требовала быстрее завершить следствие и направить дело в суд. Она считает, что вопрос не столько в ней, в ее виновности. В первую очередь она добивается реабилитации всей своей семьи и памяти своего мужа. Для нее самый главный принцип в этом деле — это чтобы была установлена истина: почему произошло это убийство, при каких обстоятельствах. Сейчас в СМИ поступило очень много сведений от прокуратуры, которая категорично заявляет о виновности. Конечно, ее желание и стремление является гарантией того, что она никуда не скроется. Саму эту мысль, которая неоднократно высказывалась в процессуальных документах, что Рохлина может скрыться от следствия, иначе как кощунственной назвать не могу, она зиждется на песке.
ОЛЬГА СЕВЕРСКАЯ — Я хотела бы вам задать еще один вопрос. Насколько мне известно, вами подана жалоба в Европейский суд по правам человека. Каково ее содержание?
МИХАИЛ БУРМИСТРОВ — Мы не скрываем, что с самого начала представители Генеральной прокуратуры нарушали конституционные права Рохлиной, которые согласуются с нормами международного права. В первую очередь, принцип презумпции невиновности, когда следователи, не окончив осмотр места происшествия, тут же, не получив от нее объяснений, категорично заявили о том, что именно Тамара Павловна совершила это деяние. Дальше это было озвучено руководителями силовых ведомств, начиная от министра внутренних дел и кончая сотрудниками ФСБ и прокуратуры. Были нарушены ее права на защиту. Защитников длительный период времени не допускали к осуществлению их профессиональных обязанностей. Дальше были нарушены принципы работы по делу, в частности право на защиту, это ознакомление с материалами, которые нам не предоставлялись месяцами. Наши ходатайства рассматриваются по 8-11 месяцев. Ходатайство об отводе, которое согласно закону надо рассматривать в течение трех дней, прокуратура рассматривала по полгода. Были нарушены процедуры производства допросов Тамары Павловны. Ее неоднократно пытались допросить в отсутствие адвокатов. Нарушаются и другие нормы международного права. Эти ошибки прокуратуры не были своевременно исправлены. Все наши обращения в Генеральную прокуратуру оказались безуспешными, и поскольку был исчерпан наш лимит возможностей внутри страны, мы вынуждены были в декабре 99 года, совсем недавно, обратиться в Европейский суд, чтобы он дал оценку тем незаконным действиям, которые на наш взгляд, и это подтверждается, документально, имели место.
ОЛЬГА СЕВЕРСКАЯ — То есть жалоба была подана на прошлой неделе?
МИХАИЛ БУРМИСТРОВ — Нет, она была подана чуть раньше. Например, в ней упоминаются факты, когда наши обращения не только в прокуратуру, но и в суд не рассматривались в надлежащие сроки. Все это законодатель в частности международного уровня рассматривает как нарушение прав человека.
ОЛЬГА СЕВЕРСКАЯ — Суд уже принял к рассмотрению вашу жалобу? Нет у вас сведений?
ЭДУАРД ХАЙРЕТДИНОВ — У нас есть данные о том, что жалоба поступила в Страсбург и передана в суд. Какое решение принято — работать по жалобе или не работать — пока у нас таких данных нет.
МИХАИЛ БУРМИСТРОВ — Там своя очень сложная процедура. Вначале предварительно рассматривают, затем жюри из трех судей, потом передается в большое жюри. В действительности это вопросы очень сложные, потому что ответчиком является не какое-либо ведомство, а конкретная страна. Мы предъявили свою жалобу в защиту прав Тамары Павловны именно к РФ.
ОЛЬГА СЕВЕРСКАЯ — В заключение я хотела бы спросить, как отреагировала на изменение меры пресечения сама Тамара Павловна, и каковы дальнейшие перспективы.
ЭДУАРД ХАЙРЕТДИНОВ — Она уже отчаялась получить хоть когда-то положительное решение, ибо все наши жалобы, все наши обращения А я хочу отметить, что защитой и самой обвиняемой было в общей сложности написано более 60 ходатайств и более 30 жалоб. Практически даже при самых очевидных нарушениях закона, при самых очевидных несоответствиях нам поступал ответ на трех строках или чуть более, о том, что дело проверено, закон не нарушен. Практически обвинение, или прокуратура, следствие на «белое» говорили «черное», зачастую откровенно, цинично не признавая совершенно очевидные вещи. Поэтому, конечно, в такой ситуации, после полутора лет пребывания в тяжелейших условиях российских следственных изоляторов. Последний, Лефортовский изолятор отличается относительно более мягким режимом по отношению к тому, что было раньше, то есть следственный изолятор в Капотне. Конечно, она уже не ожидала такого подарка судьбы (но никак не Генеральной прокуратуры), который вчера свершился, и она была в сложном эмоциональном состоянии, увидев сына и дочь. Если Вы видели вчерашние кадры, когда она выходила из стен следственного изолятора, ее душили слезы, хотя она очень мужественная женщина. За весь период, когда мы с ней работали, полтора года, мы не более считанного количества раз (3-5 раз) видели ее слезы.
ОЛЬГА СЕВЕРСКАЯ — Что ж, будем ждать развития событий. Хотелось бы, чтобы дело действительно скорее было передано в суд.
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» были Михаил Бурмистров и Эдуард Хайретдинов, адвокаты Тамары Рохлиной, обвиняемой в убийстве Льва Рохлина.

Нарушаются и другие нормы международного права.

Домашний арест

Домашний арест, как мера пресечения, введён в уголовный процесс относительно недавно. Правила и порядок его применения регламентируются ст. 107 УПК РФ. Согласно её требованиям, домашний арест предполагает ограничение свободы передвижений, заперт на общение с определённым кругом лиц, на совершение телефонных звонков, отправку и получение почты.

Данная мера пресечения применяется и к несовершеннолетним гражданам, если выяснится, что отдача под присмотр взрослых невозможна или не приносит нужного результата.

Домашний арест назначается лицам, обвиняемым или подозреваемым в преступлениях, срок наказания за которые не превышает 2 года лишения свободы.

Отмена и изменение меры пресечения.

Как подать ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую

› › › Сотрудники не вправе применять какие-либо наказания по УК РФ в отношении граждан, на которых у них есть только подозрения в совершении правонарушения.

Под мерами понимаются принудительные действия, целью которых определяется ограничение в правах гражданина, кому еще не вынесен обвинительный приговор.

Их используют в следующих случаях:у или есть основания полагать, что лицо попытается скрыться от правосудия;гражданин будет стараться противодействовать следствию;для того, чтобы

Прошение может быть подано подозреваемым или его стороной защиты при наличии веских причин.

Основания для подписки о невыезде

В каких случаях применяется подписка о невыезде? Меру пресечения такого вида избирают:

  • Если гражданин препятствует проведению расследования;
  • Если есть риск уничтожения прямых или косвенных улик;
  • Если есть риск того, что обвиняемый или подозреваемый может нести угрозу здоровью и жизни участников дела;
  • Если есть риск того, что обвиняемый или подозреваемы будет продолжать совершать преступления;
  • Если есть опасения, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и правоохранительных органов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде избирается только при совершении преступления средней или небольшой тяжести, то есть лишь в том случае, когда правонарушение не представляет опасности для общества, а мера наказания не связана с лишением свободы.

Военные, пребывающие на срочной службе не вправе покидать часть без разрешения командира, а потому не смогут явиться по вызову судебного исполнителя;.

Добавить комментарий