Как доказать, что на работе следят за сотрудниками по видеонаблюдению

Законность установки камер видеонаблюдения на работе – о чем гласит Закон РФ?

Технологии развиваются стремительными темпами, и повсеместное внедрение камер на рабочих местах практически ни у кого не вызывает удивления.

Видеокамеры можно встретить в поликлиниках, супермаркетах, ведомственных учреждениях, в школах и даже детских садах.

Законность установки камер видеонаблюдения на работе напрямую не регламентирована действующим законодательством. Четких, обобщенных норм в законодательных актах нет, хотя в некоторых правовых документах содержится информация, обязывающая руководителей отдельных учреждений оснастить рабочие места оборудованием видеоконтроля.

Более обширное представление по этому вопросу можно получить из разъяснений, сделанных Роскомнадзором. В своих разъяснениях Роскомнадзор опирается на статью 74 ТК РФ, в которой говорится, что любые изменения трудовых отношений организационного или технологического плана, закрепленные в первоначальном трудовом договоре, могут быть введены на основании письменного согласия сотрудников, уведомленных заблаговременно, в соответствии с указанной статьей.

То есть, с точки зрения законодательства, видеоконтроль расценивается как изменения технологического характера, которые могут быть внедрены на организации при условии получения согласия служащих, оповещенных о внедрении видеонаблюдения заблаговременно.

Как было сказано выше, в некоторых организациях видеосъемка является регламентированной нормой.

Так, в образовательных и медицинских учреждения видеоконтроль вводится в обязательном порядке на основании Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.11 г. «Об основах здоровья граждан РФ» в целях обеспечения пожарной безопасности и противодействия терроризму.

Помимо получения согласия от сотрудников, работодатель обязан разместить таблички, информирующие о ведении видеонаблюдения, на основании Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.06 г. «О персональных данных».

Важно! Установка видеонаблюдения на работе не противоречит законодательству, а в некоторых случаях даже является обязательной, при условии, что работники были предварительно проинформированы и выразили свое согласие в письменной форме.

В своих разъяснениях Роскомнадзор опирается на статью 74 ТК РФ , в которой говорится, что любые изменения трудовых отношений организационного или технологического плана, закрепленные в первоначальном трудовом договоре, могут быть введены на основании письменного согласия сотрудников, уведомленных заблаговременно, в соответствии с указанной статьей.

Как еще можно доказать незаконность ведения съемки

Это касается узкого круга людей, и доступ посторонних лиц к видеоматериалам строго запрещен.

Запись звука в офисе

Видеокамеры записывают не только картинку, но и звук. В офисах, во время разрешения спорного вопроса, прослушка разговоров нередко оказывает решающую роль в решении конфликта. Что именно сказал сотрудник? Что на его слова ответил клиент? В IP-камерах используются направленные микрофоны, позволяющие писать звук на расстоянии. Персоналу это может показаться грубым вторжением в личную жизнь, но у служб безопасности иное мнение. Вряд ли кто-то прослушивает все ваши разговоры. До прослушивания звуков дело доходит только при расследовании серьезных инцидентов.

Звук позволяет менеджерам знать, что говорят сотрудники о высшем руководстве (да, и такие запросы нередки), а также предотвратить буллинг или сталкинг в коллективе. Кроме того, этот способ контроля стимулирует сотрудника особенно внимательно следить за своими словами, быть вежливым и профессионально общаться с клиентами.

В соответствии с ч.

Как законно следить за сотрудниками на работе

На моей бывшей работе сотрудники заходили в офис и перемещались между отделами по электронным пропускам. В конце каждого месяца в службе безопасности распечатывали отчет и смотрели, когда мы пришли на работу, в какие отделы ходили и как долго там были.

В кабинетах стояли видеокамеры. Сотрудники не знали, когда их установили — об этом никого не предупредили. Разберемся, законно ли следить за сотрудниками и в чем мой бывший работодатель был неправ.

Как правило, работодатель использует слежку, чтобы контролировать сотрудников. Смотреть, чем они занимаются на рабочих местах, как обслуживают клиентов, не бегают ли на перекур каждые полчаса.

Согласно Конституции, каждый имеет право на тайну переписки и телефонных переговоров, лишить этого права может только суд. В то же время Трудовой кодекс РФ разрешает работодателю контролировать сотрудников и следить, как они используют офисное или производственное оборудование.

Получается, по Конституции сотрудник имеет право на личную неприкосновенность вне работы, а на работе действует ТК РФ — и он не имеет никакого отношения к личной жизни. Но на самом деле все не так однозначно.

По закону работодатель имеет право контролировать рабочие места, но в некоторых случаях сотрудник должен об этом знать и согласиться с контролем письменно. Для этого можно использовать трудовой договор или внутреннюю документацию.

На практике компании чаще всего используют видеонаблюдение, электронные пропуска, программы для контроля интернет-трафика и переписки по электронной почте. Расскажу, как законно их применять.

Видеонаблюдение — одна из распространенных мер контроля на работе. Камеры можно встретить в магазинах, кафе, автосалонах, салонах красоты — везде, где работают люди.

С помощью видеонаблюдения можно контролировать только рабочие места сотрудников. Например, установить камеру за спиной кассира и направить на кассу, наблюдать за работой продавца или сборщика деталей. Нельзя следить за работниками в комнатах отдыха, туалетах и курилках — это не рабочие места. И у работодателя нет оснований для слежки.

Чтобы наблюдать за сотрудниками, обязательно их согласие. Ведь в рабочее время человеку может позвонить родственник или друг, а личный разговор — уже частная жизнь. Собирать и хранить подобную информацию можно только с согласия человека. Обязательно оповестите сотрудников о видеонаблюдении, чтобы избежать претензий о вмешательстве в личную жизнь.

Оформить согласие на видеосъемку с новыми сотрудниками можно с помощью трудового договора или должностной инструкции. Для уже работающих сотрудников можно сделать дополнительное соглашение к трудовому договору и отдать им на подпись. Предупредить нужно за два месяца до установки оборудования.

Видеосъемку можно использовать как основание для увольнения работника или как доказательство в суде. Если сотрудник не даст своего письменного согласия, то использовать съемку не получится.

Например, в Москве работодатель лишил сотрудника премии за опоздание на работу. Доказательством послужила видеозапись с рабочего места и проходной. Работник не согласился с работодателем и пошел в суд, но проиграл.

Работодатель имеет право отслеживать интернет-трафик и читать переписку, которую сотрудник ведет с рабочего или личного почтового ящика, используя рабочий компьютер. Чтобы контролировать переписку и трафик, согласие работника не требуется.

Одна из обязанностей компании — обеспечить сотрудника рабочим оборудованием, которое он должен использовать только в рабочих целях. Компьютер, программа, корпоративная почта — все это принадлежит организации, и работник не имеет права использовать чужую собственность для решения личных вопросов.

Но компания не может просто взять и взломать личный почтовый ящик — это вторжение в личную жизнь. Чтобы все было по закону, организации используют специальные программы для отслеживания трафика. Они контролируют входящую и исходящую информацию и фиксируют адреса пересылки.

Сотрудник службы безопасности видит, что рабочую информацию пересылают с офисного компьютера на личную почту, и может перехватить файлы. И если внутренними правилами такая пересылка запрещена — есть основания для служебной проверки. По итогам проверки директор решает, что делать с нарушителем.

Например, сотрудника ЗАО «Интеллектуальные технологии» уволили за то, что он с рабочего компьютера отправлял на личный почтовый ящик рабочую документацию компании и прайсы. Сотрудник обратился в суд, но проиграл дело.

Компания может установить электронную пропускную систему — для этого не нужно согласие работников. Каждому сотруднику выдают именную карточку, по ней видно, когда он пришел и во сколько ушел.

Все данные из электронной системы можно распечатать и пофамильно проверить каждого работника. Вместо электронной системы можно использовать и обычную тетрадку. В ней работники отмечают время прихода на работу и ухода домой. Каждый сотрудник обязательно ставит подпись.

Информацию из распечатки работодатель может использовать в суде, чтобы обосновать увольнение сотрудника. Например, в Москве сотрудница опоздала на работу дважды и ее уволили. Суд встал на сторону работодателя.

Для увольнения вы использовали видеозапись, сделанную вне рабочего места, например, разговор в курилке или столовой — можете получить штраф. Для должностных лиц предусмотрено предупреждение или штраф в 1000—5000 ₽, для ИП — в 1000—5000 ₽, для компаний — в 30 000−50 000 ₽.

Если кто-то выложит в сеть видео, на котором сотрудники говорят о личном не на рабочем месте, а согласия на запись нет, то можно заплатить 200 000 ₽ или отдать зарплату за 18 месяцев. Могут лишить права работать в должности три года или лишить свободы на срок до двух лет.

С помощью видеонаблюдения можно контролировать только рабочие места сотрудников.

Как доказать, что на работе незаконно установлено видеонаблюдение?

Наверное, всех людей заботит защита их частной жизни. Конституция Российской Федерации регулирует подобные вопросы и закрепляет за гражданами конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Внимание этой теме уделено и в Кодексе об административных правонарушениях РФ, и в Уголовном кодексе РФ. В частности, устанавливать систему видеонаблюдения в организации работодатель может исключительно в целях безопасности своих сотрудников или же, например, для сохранности ценного имущества предприятия. Другими словами, видеокамеры ни в коем случае не должны нарушать личного пространства и законных прав работников на него.

Читайте также:  Как учитывать годовую премию при расчета среднего заработка

То есть следить за своими подчиненными допускается лишь на их рабочих местах, но никак не в комнатах гигиены, столовых, помещениях для отдыха. Это прямое нарушение законодательства РФ. Доказать незаконность установки системы видеослежения просто, если камеры установлены в перечисленных помещениях, не относящихся к непосредственным рабочим местам.

Также доказать, что на работе неправомерно следят за сотрудниками можно, если работодатель никак не отразил такие изменения условий труда в локальных нормативных актах предприятия. То есть никаким образом не оговорена и документально не закреплена информация о том, кто допущен к обработке видеозаписей, о порядке их хранения и сроке ликвидации. Ведь данные на них все-таки носят конфиденциальный характер.

Указать на незаконность проведения видеонаблюдения за работниками можно и в случае, если в трудовые договоры не было внесено изменений об изменении условий труда. Также если у работодателя нет подписанных сотрудниками уведомлений об организации видеослежения, этот процесс считается неправомерным. Начальство должно за два месяца уведомить подчиненных о грядущих изменениях трудового порядка. И когда наблюдение осуществляется с разрешения работников – вопросов и споров о незаконности такого положения дел не возникнет.

Другим условием, допускающим существование системы видеонаблюдения, является наличие соответствующих предупреждающих табличек. То есть работники (и возможные посетители) должны быть об этом осведомлены.

Но нужно напомнить, что слежение с помощью видеокамер может быть и оправдано. Допустим, на тех предприятиях, где нет любых других ­возможностей для проведения контроля за работой сотрудников. Иначе говоря, там, где это предопределено спецификой трудовой деятельности.

Работодатель имеет законное право (закрепленное пунктом 1 статьи 86 Трудового кодекса РФ) на получение и обработку персональных данных своих сотрудников для целей “контроля за качеством и количеством выполняемой работы, а также обеспечения сохранности имущества”. Но, тем не менее, такому контролю руководства за работниками следует ограничиваться только их рабочим пространством, то есть исключительно теми местами, где сотрудники выполняют свои прямые трудовые обязанности.

Таким образом, установка системы видеонаблюдения за работниками может считаться неправомерной во всех перечисленных выше случаях. То есть со стороны работодателя должны соблюдаться все условия неприкосновенности и конфиденциальности частной жизни сотрудников. Допустимо наличие камер слежения только при обосновании производственной необходимости в их установке и при должном документальном оформлении изменений условий труда. Очевидно, что осуществление видеонаблюдения в организации требует соблюдения целого ряда условий, предписанных нормативными актами. Иначе работодатель рискует получить обоснованные претензии от своих подчиненных.

Оказываю реальную юридическую помощь в решении вопросов: – семейные споры (алименты, порядок общения с ребенком, раздел имущества супругов); – наследство (как оформление, так и дальнейший раздел между наследниками); – земельные споры (споры по границам, самовольные постройки), – оформление земли, домов, садовых участков; – назначение пенсий; – банкротство физических лиц; – взыскание долгов.

Допустим, на тех предприятиях , где нет любых других возможностей для проведения контроля за работой сотрудников.

Можно ли устанавливать скрытое видеонаблюдение?

Вести съемки скрытно от работников запрещается. Если работодатель установит камеры скрыто, его ждет административная или уголовная ответственность. Административное наказание предполагает назначение штрафа:

  • 1-5 тысяч рублей — для должностных лиц и ИП.
  • 30-50 тысяч рублей — для ЮЛ.

Такой размер штрафов оговорен статьей 5.27 КоАП РФ. Работодатель также подвергается уголовному преследованию на основании статьи 137 УК РФ. Неправомерный сбор сведений о сотрудниках предполагает лишение свободы до 2 лет.

Что делать в ситуации, когда сотрудник не соглашается на видеоконтроль.

Видеонаблюдение на рабочих местах: законодательство, позиции судов и Роскомнадзора

Автор: Елена Смирнова

Каждый работодатель стремится всеми доступными и законными способами обеспечить свои интересы. Одним из таких способов является установка системы видеонаблюдения в рабочих помещениях.

Право работодателя вести видеонаблюдение за работниками не урегулировано напрямую трудовым законодательством. Поэтому на практике возникают многочисленные вопросы о правовом регулировании мероприятий, связанных с применением видеонаблюдения на рабочих местах.

Имеет ли работодатель законное право на ведение видеонаблюдения за работниками?

Не ущемляется ли в процессе видеонаблюдения на работе конституционное право каждого лица на неприкосновенность частной жизни?

Не нарушаются ли работодателем в процессе видеонаблюдения правила обработки персональных данных работников?

Какие шаги следует предпринять работодателю, чтобы обеспечить возможность правомерного использования видеонаблюдения на рабочих местах?

В судебной практике можно встретить немало исков, когда работники обращаются в суд с требованиями признать видеонаблюдение на рабочих местах незаконным и прекратить его, обосновывая это тем, что установка камер видеонаблюдения приводит к ухудшению условий трудового договора, нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, а также право на обработку персональных данных только с их согласия.

Посмотрим, как реагируют судебные органы на такие требования работников.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8403/2013.

Работник обратился в суд среди прочего с требованием признать незаконным изменение существенных условий труда, выразившееся во введении системы видеонаблюдения.

Суть дела. На рабочем месте работника была установлена система видеонаблюдения. Однако, по мнению работника, установление системы видеонаблюдения является существенным изменением условий трудового договора. Следовательно, об изменении условий трудового договора (введении системы видеонаблюдения) работник должен был быть уведомлен в письменной форме не менее чем за 2 месяца.

Суд отказал работнику в удовлетворении требований. Данный вывод судебной коллегии был обоснован тем, что в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ наличие или отсутствие видеонаблюдения рабочего места не отнесено к существенным условиям трудового договора. Кроме того, судебная коллегия подтвердила правомерность установления видеонаблюдения на рабочем месте истицы, поскольку оно было установлено для обеспечения сохранности ТМЦ, контроля исполнения трудовых обязанностей сотрудников, а работник был поставлен в известность, что его рабочее место оборудовано камерами видеонаблюдения.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9899.

Работники обратились в суд с требованием демонтировать камеры наблюдения на рабочих местах.

Суть дела. На рабочих местах была установлена система видеонаблюдения. По мнению работников, установка камер видеонаблюдения на рабочих местах нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни без их согласия. Непрерывный контроль в течение всего рабочего времени не может не затронуть частной жизни работников, так как в течение рабочего времени они могут делать необходимые для них звонки, содержание которых составляют личные сведения, переодеться перед началом и в конце рабочего дня, принять лекарственные препараты и т. д. Кроме того, поведение работника на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.

Суд отказал работникам в удовлетворении требований. Вывод судебной коллегии был обоснован тем, что видеокамеры установлены для обеспечения безопасности работников в служебном кабинете, где в силу должностных обязанностей работниками осуществляется прием граждан (в силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), конституционные права истцов на неприкосновенность частной жизни не нарушены, право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст. 21 ТК РФ) работодателем были соблюдены в полном объеме, поскольку истцы были поставлены в известность, что их рабочие места, где они осуществляют прием граждан, оборудованы камерами видеонаблюдения, для граждан также имеется объявление о ведении видеонаблюдения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20012.

Работник обратился в суд с иском к работодателю, ссылаясь на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте.

Суть дела. В обосновании своего требования заявитель указал, что работодателем нарушены требования ст. 23 , ст. 24 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия) в результате того, что факт отсутствия истца на рабочем месте был установлен с использованием видеокамер, к просмотру видеозаписей были привлечены посторонние лица.

Судебная коллегия не согласилась с доводами истца, поскольку представленные ответчиком доказательства (записи камер видеонаблюдения) фиксировали факт отсутствия работника на рабочем месте и не использовались для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную и семейную тайну в тот период, когда он отсутствовал на работе.

Читайте также:  Что вы ещё не знали про Сбербанк страхование ипотеки - все ответы

Определение Самарского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-2876/2011.

Работник обратился в суд с требованием о признании действий работодателя незаконными.

Суть дела. Были установлены камеры видеонаблюдения, направленные на рабочие места аппаратчиков сушки. Работник считал установку камер вмешательством в личную жизнь, нарушением законодательства по сбору и обработке без его согласия биометрических персональных данных, нарушением неприкосновенности его частной жизни.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, во-первых, местом работы истца является опасный производственный объект, а установка видеокамер в производственных помещениях организации обусловлена необходимостью соблюдения мер безопасности и прямо предусмотрена ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» («создавать системы наблюдения»); во-вторых, камеры видеонаблюдения установлены на основании приказа генерального директора организации в целях безопасного ведения технологического процесса, сохранности собственного и арендованного имущества в помещениях цехов; в-третьих, видеонаблюдение ведется открыто, о наличии видеокамер работники поставлены в известность, в производственных помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие таблички; в-четвертых, поскольку работник находится в производственных помещениях для осуществления своей трудовой функции, то видеонаблюдение на рабочем месте нельзя считать вмешательством в его личную жизнь.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7039/2014.

Работник обратился в суд с требованием о признании незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Суть дела. Был издан приказ «О порядке внедрения и организации видеонаблюдения в помещениях учреждения, которым было утверждено Положение о порядке проведения видеонаблюдения на территории поликлиники, которое предусматривало установление камер открытого видеонаблюдения в помещениях рабочих кабинетов, запрещало сотрудникам организации и посетителям загораживать, закрывать камеры или каким-либо иным способом препятствовать производству видеонаблюдения. С указанными приказом и положением работница была ознакомлена под роспись. Кроме того, работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение о том, что «в целях обеспечения безопасности и недопущения ущерба здоровью людей, минимизации материального ущерба и убытков, фиксации возможных действий противоправного характера в учреждении введена система видеонаблюдения в помещениях учреждения (включая служебные) в соответствии с Положением о порядке проведения видеонаблюдения на территории учреждения». За загораживание камер видеонаблюдения работница была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы работника, суд указал среди прочего, что использование работодателем средств видео- и аудиофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства ее частной жизни либо ее личную и семейную тайну.

Аналогичные последнему сделаны выводы и в Апелляционном определении Саратовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-5946/2012.

Как следует из выше рассмотренных судебных актов, видеонаблюдение на работе может применяться только в обусловленных законодательством и правомерных целях.

Кроме упомянутых выше, видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях и на территории работодателя может применяться в таких целях, как эффективность производства, контроль и учет рабочего времени работников, рациональное использование работниками рабочего времени, повышение производительности труда. Это подтверждается судебной практикой (например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2014 по делу N 33-8937/2014 ).

При этом если работодатель использует материалы видеонаблюдения для привлечения работника к ответственности за нарушение им режима рабочего времени (опоздание, отсутствие на рабочем месте, невыполнение нормы рабочего времени и т. п.), то ему следует иметь в виду, что табели учета рабочего времени также должны содержать информацию о данных нарушениях. В случае расхождения сведений табеля учета рабочего времени с материалами видеонаблюдения работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если работодатель внесет в табель соответствующие изменения. В противном случае при рассмотрении дела в суде приоритет может быть отдан сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени, как это было сделано в Краснодарском краевом суде ( Апелляционное определение от 4 июня 2013 г. по делу N 33-10158/13 ).

Записи видеонаблюдения могут быть весомым аргументом для подтверждения или опровержения трудовой функции работника, который может быть использован не только работодателем, но и работником, как это было в Кировском районном суде г. Ярославля ( Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1947/2013 ).

Выводы судебной практики находят свое подтверждение в Разъяснениях Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки».

Роскомнадзор также отмечает, что видеонаблюдение в рабочих помещениях оператора вводится в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Работники должны быть в данном случае уведомлены об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (введением видеонаблюдения), под роспись.

Вместе с тем из Разъяснений Роскомнадзора следует, что посетители организаций должны заранее предупреждаться их администрацией о возможной фото-, видеосъемке соответствующими текстовыми и/или графическими предупреждениями. При соблюдении указанных условий их согласие на проведение указанных мероприятий не требуется.

Кроме того, Роскомнадзор отдельно выделяет случаи открытого наблюдения, когда видеонаблюдение может вестись с целью осуществления контроля качества предоставляемых услуг.

В некоторых учреждениях использование видеотехники является обязанностью работодателя . Так, системой видеонаблюдения должны быть оборудованы помещения учреждений здравоохранения и образования с целью обеспечения антитеррористической и пожарной безопасности (Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 6.48 СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009».

Основные выводы по изложенному материалу

Видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя является правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия:

видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей;

работники поставлен в известность о ведении видеонаблюдения (таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда);

видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.

Использование работодателем средств видеонаблюдения не нарушает конституционные права работников на неприкосновенность частной жизни и разглашение персональных данных, поскольку осуществляется в целях, связанных с трудовой деятельностью работников, а не для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную и семейную тайну.

В некоторых случаях установка видеокамер в организации является не правом, а обязанностью работодателя (например, в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в учреждениях образования, здравоохранения и др.).

1. Если работодатель планирует установить на территории организации систему видеонаблюдения либо таковая уже установлена, необходимо разработать Положение о порядке проведения видеонаблюдения на территории организации, в котором следует указать среди прочего:

цели ведения видеонаблюдения,

порядок и сроки хранения видеозаписей,

ответственных лиц, имеющих доступ к системе видеонаблюдения,

запрет работникам организации и посетителям загораживать, закрывать камеры или каким-либо иным способом препятствовать производству видеонаблюдения.

Ознакомьте работников под роспись с данным Положением.

Несмотря на то, что судебная практика и рекомендации Роскомнадзора расходятся во мнении о том, нужно ли вносить изменения в условия трудового договора и дополнять его положением о ведении на рабочем месте видеонаблюдения, рекомендуем во избежание претензий со стороны Роскомнадзора уведомить работников об изменении условий трудового договора за два месяца под роспись в прядке, установленном ст. 74 ТК РФ, а при приеме на работу включать в трудовой договор право работодателя проводить видеосъемку в рабочих помещениях.

Разместите таблички в зонах видимости камер, информирующие как работников, так и посетителей о ведении в организации видеонаблюдения.

Если вы используете видеонаблюдение для контроля и учета рабочего времени работников, то при применении его материалов (для дисциплинарной ответственности, уменьшении размера заработной платы, премии и т. п.) не забывайте синхронизировать табели учета рабочего времени с данными видеонаблюдения.

В случае возникновения споров с работниками относительно выполняемых им должностных обязанностей, помните, что записи камер видеонаблюдения могут быть использованы и против вас.

Использование работодателем средств видеонаблюдения не нарушает конституционные права работников на неприкосновенность частной жизни и разглашение персональных данных, поскольку осуществляется в целях, связанных с трудовой деятельностью работников, а не для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную и семейную тайну.

Видеофиксация и прослушка сотрудников на рабочих местах: законность процедуры, куда жаловаться в случаях нарушений

В последнее время с приходом доступной для каждого технической возможности все больше рабочих мест стали оборудовать камерами наблюдения. И если для работодателей этот способ контроля за сотрудниками удобен и действенен, то работникам чаще всего такое пристальное внимание со стороны начальства претит.

  • Что говорит закон
  • Судебная практика
  • Как себя вести сотруднику при видеонаблюдении
  • Что делать, если работодатель нарушает законодательство
Читайте также:  Статус высококвалифицированый специалист для граждан Азербайджана в 2020

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-34-85 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Вопрос об установке камер видеонаблюдения на рабочих местах пока не описан в одном конкретном нормативно-правовом акте, а поэтому часто вызывает споры и дискуссии.

Использование видеонаблюдения для контроля за поведением работников

Ю.Э. Романова, главный эксперт-консультант Специализированного центра правовой информации «ПРАВОВЕСТ»

Видеонаблюдение зачастую ведется в торговых залах магазинов, казино, музеях и т.д. С точки зрения безопасности бизнеса такое решение вполне оправдано, например, камеры слежения в супермаркетах позволяют ­эффективно противодействовать кражам товаров.

В то же время многие работодатели заинтересованы в контроле за поведением работника на рабочем месте. Это считается необходимым для того, чтобы исключить недобросовестное исполнение служебных обязанностей, неправомерное использование имущества работодателя в личных целях и проч. Работодатели используют видеосъемку как доказательство дисциплинарных нарушений со стороны работников. Однако необходимо проанализировать, насколько законно такое решение работодателя с точки зрения действующего законодательства и насколько вообще правомерен ­данный способ контроля за работниками?

Работодатели используют видеосъемку как доказательство дисциплинарных нарушений со стороны работников.

Слежка работодателей за сотрудниками. Законно?

Никого уже не удивляет большое количество камер видеонаблюдения в общественных местах. Но правомерно ли их наличие в офисах компаний или на производстве?

Многие работодатели даже не скрывают своих намерений понаблюдать за тем, чем занимаются сотрудники на рабочем месте. Основными мотивами нанимателей являются: проверка честности сотрудников, их стремления трудиться на благо компании.

Способы присмотра за специалистами могут быть весьма разнообразными: все зависит от фантазии и возможностей нанимателя, службы безопасности организации.

Наиболее распространенные методы надзора за кадрами:

  • видеонаблюдение,
  • прослушка офисных телефонов (а порой и мобильных…),
  • отслеживание электронных данных (проверка почты, отслеживание действий с файлами, частота выхода в интернет, посещаемые странички и проч.),
  • электронные пропускные системы.

11 КоАП РФ предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц от 5 000 до 10 000 рублей.

Как доказать, что на работе следят за сотрудниками по видеонаблюдению

Работодатель устанавливает видео камеры и микрофоны. Насколько правомочны его действия? Могу ли я куда-то пожаловаться?

Как было сказано ранее, работодатель обязан в соответствии со ст.

Как доказать, что на работе незаконно установлено видеонаблюдение?

Также доказать, что на работе неправомерно следят за сотрудниками можно, если работодатель никак не отразил такие изменения условий труда в локальных нормативных актах предприятия.

Шаг 3. Подписание дополнительного соглашения с сотрудниками

Если же работник категорически не согласен, расстаться с ним можно только после внесения изменений в текст трудового договора либо после составления дополнительного соглашения к нему. В этом документе прописывается, что с конкретной даты за работниками (или конкретным человеком) будет осуществляться наблюдение.

Если же имеют место серьезные последствия порочение доброго имени, разглашение личных данных и т.

Исключения, допускающие видеонаблюдение

Как уже было указано, большинство профессий не требуют пристального внимания к процессу труда со стороны работодателей. Обычно основной целью видеоконтроля является не столько сам процесс слежения за работниками, сколько обеспечение безопасности на предприятии, например, противодействие хищениям, дополнительный контроль за бесперебойностью работы оборудования и т.п.

В аэропортах пункты досмотра оснащаются не только необходимыми техническими средствами досмотра, сигнализацией и проч., но и системами видеонаблюдения и видеозаписи, информация которых сохраняется в течение 1 месяца. Очевидно, что эти меры направлены прежде всего на выявление потенциальных нарушений правил полетов со стороны пассажиров либо на предотвращение готовящегося теракта на борту воздушного судна, и нахождение работников аэропортов под камерами видеонаблюдения в течение их рабочих смен — всего лишь неизбежное следствие общего требования безопасности.

Видеонаблюдение также может быть оправдано там, где нет иных ­возможностей осуществления контроля за работой сотрудника.

Следует отметить, что специфика некоторых профессий, обусловленная интересами общественной безопасности или законными интересами других лиц, допускает негласный контроль непосредственно за действиями персонала.

Наставление по организации службы военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны предусматривает возможность проведения негласных, скрытых проверок постовых с помощью специальных технических средств контроля, в т.ч. приборов ночного видения и видеонаблюдения, на предмет соблюдения ими дислокации, правильности применения навыков охраны, правил хранения и использования оружия и боеприпасов и т.п. (п. 8 Наставлений).

8 Наставлений.

Правовые аспекты видеонаблюдения за сотрудниками

Чаще всего осуществление видеонаблюдения за сотрудниками в какой-либо конторе- организации происходит без уведомления (тем более согласия) работающего персонала. Руководство априорно считает, что сотрудники в свое рабочее время обязаны заниматься выполнением возложенных обязанностей, поэтому-то они не имеют в рабочее время права на уважение своей частной жизни. Следует отметить, что и само понимание частной сферы и личного пространства зачастую трактуется руководством весьма произвольно.

Если говорить проще, работодатель изначально, как само собой разумеющееся, подозревает своих сотрудников в недобросовестном и нецелесообразном использовании рабочего времени, которое им весьма щедро оплачивается, ненадлежащем исполнении возложенных должностных обязанностей. Исходя из подобной достаточно распространенной установки, можно предположить, что никакого особого согласия сотрудников коллектива различных форм видеонаблюдения совсем не требуется.

Однако подобное толкование ситуации во в многом является ошибочным. И аргумент достаточно обоснован: если наемный работник выполняет необходимый и требуемый объем, полностью соблюдает должностную инструкцию, то частные телефонные переговоры по личной необходимости, посещение туалетной комнаты или помещения для курения никак не дают оснований для наказания или порицания человека за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей. Очевидно, что при таком раскладе весь смысл осуществления видеонаблюдения утрачивается.

Не менее важным и справедливым является справедливое требование, что всякий работник имеет право на достоверную информацию об условиях своего труда на предприятии, включая формы и методы контроля. Полностью незаконной можно рассматривать регламентацию поведения сотрудника, если она обусловлена лишь субъективными установками и представлениями работодателя. В народе таких руководителей называют самодурами. За исключением лишь некоторых профессий и сфер деятельности (силовые структуры, отчасти – образование, сфера услуг) подобные требования можно справедливо считать излишними.

Чтобы не накалять страсти в коллективе по поводу законности/незаконности слежения, ряд руководителей использует своего рода компромиссный вариант: рабочее место или кабинет сотрудников оборудуется предупреждением «ведется видеонаблюдение». Но данный выход из положения не придает видео слежению законный характер. Применение видеоконтроля за сотрудником необходимо зафиксировать в правилах внутреннего распорядка, а также закрепить в локальном нормативном акте. Об этом обязательно информируют под подпись. Опять же, все это допустимо лишь в случаях очевидной производственной необходимости. К ним относятся меры, которые направлены на обеспечение безопасности труда, сохранность материальных ценностей, предупреждения случаев хищений и краж. Видеонаблюдение допускается лишь в тех случаях, когда нет других эффективных способов обеспечить контроль деятельности сотрудников.

Конечно, в настоящее время нанимаемый работник нередко вынужден подписать трудовой договор, в котором прописаны и пункты о видеонаблюдении, особо не вступая в дискуссию по этому поводу. Но в таких случаях руководство создает излишнее психологическое давление на свой персонал, а это ухудшает условия труда, и в некоторых случаях лишает сотрудника права на защиту своей частной жизни и интересов при осуществлении им своей трудовой деятельности.

В определенных случаях контроль может осуществляться лишь за рабочим местом сотрудника, где и происходит выполнение трудовых обязательств. Недопустимой следует считать установку камер слежения в местах для отдыха, в туалетных и курительных комнатах, — в данных помещениях не происходит выполнение трудовых обязанностей. Иначе можно обвинить работодателя в желании контролировать частную жизнь подчиненных, в попытках нарушить их личное пространство.

Что же нужно учитывать руководителю при установке системы видеонаблюдения, чтобы считать ее правомерной?
Прежде всего, в Правилах внутреннего распорядка следует указать не только факт существования систем видеонаблюдения, но и аргументировано обосновать необходимость их наличия. Все просматриваемые помещения необходимо оборудовать соответствующими надписями. Технические работники, которые несут ответственность за видеонаблюдение, должны быть под подпись ознакомлены с Положением о защите личных данных и строго соблюдать режим конфиденциальности.

Следует строго регламентировать просмотр отснятого в офисных помещениях материала. Действия сотрудников, которые были засняты видеокамерой, могут просматриваться лишь руководителем, который имеет право налагать взыскания. Не допускается просмотр отснятого материала сослуживцами провинившегося работника, и, конечно, проведение показательного просмотра. Доскональное соблюдение данных требований предотвратит появление неприятных ситуаций, а тем более – судебного разбирательства.

Конечно, в настоящее время нанимаемый работник нередко вынужден подписать трудовой договор, в котором прописаны и пункты о видеонаблюдении, особо не вступая в дискуссию по этому поводу.

Добавить комментарий