Заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу

Заявление о взыскании судебных расходов

Для возврата потраченных в связи с обращением в суд денежных средств оформите заявление о взыскании судебных расходов.

Процедура рассмотрения гражданского дела почти всегда влечет определенные денежные затраты:

  • подача иска – госпошлина
  • оформление доверенности на представление интересов в суде – траты на услуги нотариуса
  • наняли юриста – оплата услуг представителя
  • иногда требуется проведение экспертизы, приглашение переводчика, специалиста и другое.

Все эти траты сначала осуществляет истец. Или лицо, которое заявило ходатайство о назначении экспертизы. Поэтому закон предусматривает возможность вернуть затраченные средства путем подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку все чаще стороны пользуются юридической помощью, информация о подготовке и подаче заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сайте освещена отдельно. Здесь речь пойдет о взыскании всех иных судебных расходов.

Заявление о взыскании судебных расходов

Для возврата потраченных в связи с обращением в суд денежных средств оформите заявление о взыскании судебных расходов.

Образец заявления на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции

В Жуковский городской суд Московской области

Истец: Смирнова Екатерина Ивановна
проживающая по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Ленина, дом 999, кв. 888

Ответчик: ЗАО «Ромашка»
Адрес места нахождения: 143000, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 777, пом. 2111

ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскание расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции

20 июня 2018 года было вынесено решение Жуковским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-9999/2018 по иску Смирновой Екатерины Ивановны к ЗАО «Ромашка» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

Истец, не обладая юридическими знаниями, был вынужден обратиться за юридической помощью в компанию «Королев и партнеры» (тел.: 8‑926‑629‑16‑53) для представления интересов истца в суде апелляционной инстанции Московского областного суда.

28 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение Жуковского городского суда Московской области от 20 июня 2018 года без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ромашка» – без удовлетворения.

Решение Жуковского городского суда Московской области вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг, представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ,

1. Взыскать с ответчика ЗАО «Ромашка» в пользу истца Смирновой Екатерины Ивановны расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей.
2. Рассмотреть заявление Смирновой Екатерины Ивановны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в мое отсутствие.
3. Направить в мой адрес копию определения суда.

Приложение:
1. Оригинал договора №1 об оказании юридических услуг от 26 августа 2018 г.
2. Оригинал кассового чека по оплате юридических услуг от 30 сентября 2018 г.
3. Оригинал акта № 1 от 30 сентября 2018 г. на выполнение работ-услуг.
4. Копия заявления для ответчика

Истец: Смирнова Екатерина Ивановна________________ «____»______________ 2018 г.

88, 94, 98, 100 ГПК РФ,.

Ходатайство о взыскании судебных расходов

Содержание названного документа никаким образом не регламентировано действующим законодательством, но от полноты сведений в нём, а также лаконичности зависит решение, которое, в конечном счёте, будет принято судом. Основное требование, которое предъявляется к этому документу — он должен быть оформлен в письменной форме.

Содержание образца заявления о взыскании судебных расходов можно определить следующим образом:

К заявлению необходимо приложение документов, которые могут стать подтверждением понесенных расходов. Таковыми могут быть:

  1. Квитанции об оплате;
  2. Чеки;
  3. Договоры на оказание услуг;
  4. Расписки и иные бумаги.

если решение по названному делу уже было вынесено, требовать возмещения расходов издержек необходимо, предъявив заявление.

Возмещение судебных расходов после получения решения суда

Я-истец. Получила на руки Решение суда, которое уже вступило в законную силу. Не успела подать ходатайство о возмещении судебных расходов (услуги представителя и проезд свидетеля). Можно ли еще каким-то образом вернуть понесенные судебные расходы?

    взыскание судебных расходов, возмещение судебных расходов, решение суда, судебные расходы
  • Поделиться

Ответы юристов ( 6 )

  • 3367 ответов
  • 1120 отзывов

Добрый день. Вы можете написать заявление о взыскании судебных расходов, тот же судья рассмотрит и вынесет определение о взыскании расходов. Можете обратится ко мне за помощью в составлении данного заявления.

Слышала, что нельзя подавать ходатайство или просто заявление после вступления решения в законную силу. А что возможно только в виде нового иска о возмещении. Это не так?

  • 3821 ответ
  • 1443 отзыва эксперт

Вы вправе сейчас обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на ст.ст. 98, 100 ГПК РФ

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Если нужна помощь — обращайтесь.

А что означает пропорционально? Выиграны 3 заявленных пункта из 5, но самых сложных и существенных. Заявлять к возмещению нужно 3/5 от общей суммы расходов? Или всю сумму СР, а суд уже сам рассчитает?

Заявлять к возмещению нужно 3/5 от общей суммы расходов?
Елена

Размер удовлетворенных требований не всегда означает количество удовлетворенных требований по пунктам, но и сумму исковых требований. В общем, нужно смотреть решение суда.

Или всю сумму СР, а суд уже сам рассчитает?
Елена

Так тоже можно, тогда суд удовлетворит ваши требования частично.

  • 15342 ответа
  • 8413 отзывов

Заявление о взыскании судебных расходов примерно следующего содержания.

В производстве Рыбинского городского суда Ярославской области находилось гражданское дело по иску ФИО (далее Истец) к Администрации Макаровского с/о о признании права собственности на гаражные боксы.
При подаче искового заявления Истцом было уплачена государственная пошлина в размере 7219 рублей 82 копейки.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если заявление о взыскании судебных расходов подается после вступления в законную силу решения суда, то судья выносит определение.

  • 409 ответов
  • 128 отзывов

В данном случае Вам следует написать заявление о взыскании судебных расходов, указав размеры и обоснование данных расходов.

Несмотря на то, что уже было вынесено судебное решение по данному делу и оно вступило в законную силу, суд уполномочен вынести соответствующее определение.

Вот пример судебного решения:

о взыскании судебных расходов

г.Печоры Псковская область **.**.**** г. Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В. при секретаре Неровновой А.В.,

рассмотрев заявление Верещак И.Н. о возмещении судебных расходов,

Верещак И.Н. обратилась в суд с иском к Палкину А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче изъятого имущества в собственность.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика был привлечен Низамиев Э.М..

Решением Печорского районного суда от **.**.**** г. исковые требования Верещак И.Б. удовлетворены.

При рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных расходах истицей не ставился, судом разрешен не был.

Истица Верещак И.Б. просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителей в размере *** рублей, а также *** рублей — расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Верещак И.Б., ответчики Палкин А.П. и Низамиев Э.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов без их участия. Представитель истца Вульфсон Д.С. против этого не возражал.

Представитель истца Вульфсон Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Читайте также:  Запрос предложений в электронной форме как один из вариантов закупочных процедур в контрактной системе: калькулятор сроков

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителем (ст.94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления Верещак И.Б. была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истицей, подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верещак И.Б., ссылаясь в заявлении на заключенный с ООО «Юридическая фирма «Д. и Д.» договор на оказание юридических услуг, оплату по нему, просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителей в размере *** рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ в определении № 355-О от 20 октября 2005 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», то обстоятельство, что ответчики не представили суду никаких доказательств (возражений) относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в данной части в полном объеме.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом выражении в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

Взыскать с Палкина А.П. в пользу Верещак И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ***, а всего *** (ххх) рублей.

Взыскать с Низамиева Э.М. в пользу Верещак И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ***, а всего *** (ххх) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение 15 дней.

Судья Алексеева Н.В. Определение не обжаловалось. Вступило в законную силу.

А что означает пропорционально.

Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела

В статье раскрывается правовая природа судебных издержек и описывается различные процедуры их взыскания после разрешения дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Автором также исследуется вопрос возможности взыскания подобных издержек путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков.

Ключевые слова: судебные расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела, убытки.

Сторона, в пользу которой суд принял решение, имеет право на возмещение судебных расходов с проигравшей стороны. К таким расходам закон относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу размер государственной пошлины должен быть определен и уплачен еще до подачи заявления в суд. Платеж этот фиксированный, в чем заключается его принципиальное отличие от судебных издержек, размер которых невозможно в полной мере оценить до окончания судебного разбирательства. Поскольку возможность возмещения судебных издержек закон связывает с необходимостью их фактического несения стороной, а в некоторых случаях также с заявлением об этом ходатайства (например, для взыскания расходов на оплату услуг представителя), разрешение указанного вопроса не всегда возможно при принятии судом акта, которым дело разрешается по существу.

Хотя наука гражданского процесса исходит из межотраслевого характера института судебных расходов, закрепленного в обоих процессуальных кодексах, что предполагает единые цели и принципы их правового регулирования в гражданском и арбитражном процессе, порядок возмещения судебных расходов после вынесения решения по делу полностью зависит от того, в какой системе судов — арбитражных судов или судов общей юрисдикции — рассматривается дело.

Если требования о взыскании судебных издержек в рамках спора не заявлялись, сторона может подать самостоятельный иск, и есть вероятность, что он будет удовлетворен судом общей юрисдикции.

За последние несколько лет в системе арбитражных судов выработан достаточно логичный порядок возмещения судебных издержек. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В случае если арбитражный суд в своем решении или определении не разрешил указанный вопрос, заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не исключает такой возможности (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» дополнительно разъяснил судам, как взыскивать расходы после вынесения решения. В случае если вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции не рассматривался, то сторона вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов, если же суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении судебных расходов может быть подано также в суд первой инстанции. В результате, если заявление о взыскании судебных расходов после принятия постановления в одной из вышестоящих инстанций подается в суд, вынесший это постановление, а не в первую инстанцию, как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, то производство по такому заявлению суды прекращают.

Подход судов общей юрисдикции к вопросам взыскания судебных издержек после вынесения судебного акта, разрешающего спор по существу, существенно отличается от позиции арбитражных судов.

Если требования о взыскании судебных издержек в рамках спора не заявлялись, сторона может подать самостоятельный иск, и есть вероятность, что он будет удовлетворен судом общей юрисдикции.

Одновременно существует и совершенно иная практика. Иногда суды общей юрисдикции, подобно арбитражным судам, исходят из того, что вопрос о судебных издержках должен рассматриваться тем судом, который разрешил основное дело — в рамках этого же дела. В таком случае суду предоставлена возможность вынести определение о судебных расходах на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда. Однако даже при таком, казалось бы, сходном с арбитражными судами, подходе к взысканию издержек суды общей юрисдикции не связывают возможность вынесения определения о судебных расходах с полномочиями суда исключительно первой инстанции.

На наш взгляд, порядок взыскания судебных издержек после рассмотрения дела должен быть единым для гражданского и арбитражного процесса. Наличие столь разных подходов к разрешению вопроса, имеющего единую правовую природу, недопустимо с точки зрения теории права в целом и гражданского процесса в частности. В результате применение норм межотраслевого процессуального института ставится в зависимость исключительно от ветви судебной власти.

В самостоятельных исках о взыскании убытков в виде судебных расходов, в случае, если для взыскания таких расходов существует процессуальный порядок—вынесение определения судом после разрешения дела, — следует отказывать, поскольку истец выбирает ненадлежащий способ защиты своего права, игнорируя специально предусмотренную процессуальным законом процедуру.

Для определения единого и при этом наиболее соответствующего законодательству и его принципам порядка взыскания судебных издержек, ходатайство о взыскании которых не заявлялось в рамках спора, необходимо обратиться к вопросу их правовой природы.

Можно выделить три основных подхода к пониманию правовой природы судебных издержек.

Первый подход основывается на том, что судебные расходы по своей правовой природе являются убытками и представляют собой реальный ущерб, его, в частности, придерживаются процессуалисты Санкт-Петербургского государственного университета.

Второй подход заключается в том, что судебные расходы признаются процессуальной, а не материальной категорией и ответственно не являются убытками, так как не связаны с восстановлением нарушенного права. В теории гражданского процесса такой подход разделяет И.А. Приходько, предлагающий сформулировать общие основания возмещения судебных расходов, отличающиеся от оснований, взыскания убытков, которые будут базироваться на принципе возмещения судебных расходов в разумных пределах. Арбитражная практика до 2002 г. также придерживалась указанного подхода.

Третий подход представляет собой компромисс между первым и вторым. В соответствии с ним судебные издержки обладают двойственной правовой природой – представляют собой одновременно как материальную, так и процессуальную категорию.

Наиболее обоснованным, на наш взгляд, является подход, в соответствии с которым судебные расходы по своей правовой природе являются убытками и представляют собой реальный ущерб. Это базовое теоретическое положение принял Конституционный Суд в Определении «По жалобе Открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 20 февраля 2002 г. № 22-0, которым расходы на оплату услуг представителя в арбитражном споре признаны убытками.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 15 Гражданского кодекса российской Федерации применяется
тогда, когда нет специального порядка защиты нарушенного права, так как она носит общий характер. В отношении судебных расходов такой специальный порядок существует — он закреплен процессуальными кодексами, которыми в том числе ограничивается размер для расходов на оплату услуг представителя — они возмещаются в разумных пределах, а не в полном объеме, что соответствует общей норме, закрепленной в Гражданском кодексе Российской Федерации. То есть нормы Граждан- ского и Арбитражного процессуальных кодексов представляют не что иное, как «частный случай предусмотренного гражданским законодательством правила о возмещении убытков стороне, право которой нарушено применительно к участникам гражданского процесса».

Читайте также:  Чем срочный трудовой договор отличается от бессрочного, отличие

В связи с изложенным корректным представляется разрешение вопросов по возмещению судебных расходов только в рамках того дела, в связи с рассмотрением которого они возникли, даже после его рассмотрения. В самостоятельных исках о взыскании убытков в виде судебных расходов, в случае, если для взыскания таких расходов существует процессуальный порядок — вынесение определения судом после разрешения дела, — следует отказывать, поскольку истец выбирает ненадлежащий способ защиты своего права, игнорируя специально предусмотренную процессуальным законом процедуру.

Отдельным иском могут быть заявлены только требования о взыскании тех денежных сумм, которые не относятся законом к судебным издержкам, т.е. не попадают под специальный процессуальный порядок взыскания, однако были потрачены стороной на восстановление нарушенного права в суде.

Автором также исследуется вопрос возможности взыскания подобных издержек путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков.

Образец заявления о взыскании судебных расходов

К таким лицам относятся.

Образец заявления о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны

________________________________________

(Наименование, адрес суда)

(ФИО, место жительства)

(ФИО, место жительства)

о распределении судебных расходов

Решением ___________суда от ___________ по делу ___________ по иску ___________ к ___________ об _______________________ (указать суть исковых требований).

Суд обязал __________________________(указать удовлетворенные судом требования).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы, а также расходы по оплате выезда эксперта в Красногорский городской суд Московской области, что подтверждается счетами от ___________ г. № ___________, от ___________ г. № ___________и квитанцией об оплате вышеуказанных счетов на общую сумму ___________ (___________) руб.

Таким образом, с ___________ подлежат взысканию судебные расходы в размере ___________ (___________) руб. На основании изложенного, руководствуясь статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Взыскать с ___________ (истец или выигавшая сторона) в пользу ___________ (ответчика или проигравшей стороны) судебные расходы в размере ___________ (___________)руб.

  1. Копия заявления;
  2. Копии счетов с квитанциями;
  3. Копия доверенности представителя.

Представитель ___________ Подпись___________

Оплата услуг представителя в гражданском процессе.

Особенности возмещения стоимости услуг адвоката

Представительским услугам и их компенсации посвящена ст. 100 ГПК РФ. Она гласит, что возмещение судебных расходов на наем адвоката осуществляется в разумных пределах. Это положение направлено на пресечение злоупотреблений, когда истец намеренно завышает стоимость услуг правозащитника в надежде, что взыщет их с проигравшего на процессе ответчика.

Разумная стоимость определяется с учетом следующих факторов:

  • продолжительность судебного процесса;
  • сложность дела;
  • средний ценник на услуги адвокатов в конкретном субъекте РФ;
  • наличие иных расходов (на дорогу, проживание и т.д.).

Если инициатор дела включает в исковое заявление о взыскании судебных расходов затраты на адвоката, ему следует доказать, что они были обоснованными. Например, вторая сторона не покроет стоимость абонентского обслуживания, возможна выплата цены разовых услуг.

Судебная практика демонстрирует, что категория «представительские расходы» часто урезается судом.

Заявление готовится в письменной форме.

Сколько раз можно подавать заявление о распределении судебных расходов?

Photo by miro polca on Unsplash

Пункт 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» состоит из двух абзацев.

В первом абзаце сказано, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Однако во втором абзаце подчеркивается, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Перечисленные статьи процессуальных кодексов касаются такого основания для отказа в принятии заявления / прекращения производства по делу, как наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Что это означает с практической точки зрения? Прежде всего, нужно быть крайне предусмотрительным при подаче заявления о распределении судебных расходов, когда доказательственная база собрана не в полном объеме, при уточнении требований либо отказе от части требований, а также при утверждении мирового соглашения.

Посмотрим, как понимается судами указанный выше пункт 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1.

Новые доказательства не дают основания для повторного заявления

С принятием определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2014 № 307-ЭС14-95 по делу № А56-46238/2012 практика складывается однозначно: представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Обстоятельства дела № А56-46238/2012 сами по себе довольно просты и понятны. Выигравший спор ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, поскольку он представил оправдательные документы, которые не соответствуют требованиям бухгалтерского учета. Суд посчитал, что ответчик не доказал, что он фактически понес судебные расходы.

После этого общество снова обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя. При повторном рассмотрении заявления ответчик представил договор поручения и расходный кассовый ордер, которые подтверждали получение представителем от общества взыскиваемой суммы.

Суды трех инстанций заявление удовлетворили. При этом суды указали, что повторное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов соответствует положениям статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым ходатайства можно заявлять неоднократно.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не согласилась с этим выводом и привела следующие аргументы.

Заявитель ранее уже обращался с требованием о взыскании расходов, которые он понес в связи с рассмотрением данного дела в суде, и в удовлетворении данного требования ему было отказано решением арбитражного суда. Этот судебный акт вступил в законную силу и обязателен для исполнения (ст. 16 АПК РФ).

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя, ответчик представил иные доказательства в подтверждение понесенных им судебных расходов.

Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения в суде. Повторное заявление ответчика по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, который разрешил заявление о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов ответчик реализовал. Поэтому производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов должно быть прекращено.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила обжалуемые судебные акты и прекратила производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Осторожнее с уточнением требований и отказами от части требования

Обратите внимание на то, что именно написано в ходатайстве об уточнении требований и что поясняется в ходе судебных слушаний. Если требование в какой-то части при уточнении сторона не поддерживает, то судом данное обстоятельство может быть расценено как отказ от этой части требования. Второй раз заявление уже подавать бесполезно.

В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018 № Ф03-2046/2018 по делу № А73-10780/2014.

Общество заявило для взыскания с проигравшего спор оппонента транспортные расходы представителей, расходы на их проживание в гостинице и расходы на оплату юридических услуг. Далее в ходе рассмотрения дела представитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, указав, что просит взыскать с ответчика расходы на проживание представителей и расходы на оплату услуг представителей. В отношении требования о взыскании транспортных расходов представитель заявителя указал, что данное требование не поддерживается. Судом принято уточнение требований, расходы на проживание представителей и на оплату юридических услуг взысканы с оппонента.

Через несколько месяцев общество вновь обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, дополнив на этот раз документы, подтверждающие перелеты представителей к месту рассмотрения спора, справками авиакомпаний о стоимости билетов.

Суд первой инстанции расходы на перелеты взыскал, а в части стоимости справок — отказал. Однако апелляция определение отменила и производство по делу прекратила, посчитав, что при рассмотрении первого заявления суд принял отказ представителя от иска в части требования о транспортных расходах. Кассация позицию поддержала, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не стала пересматривать дело.

Заранее подумайте о судебных расходах, заключая мировое соглашение

Мировое соглашение полностью прекращает спор, возникший между сторонами, на основе взаимных уступок сторон друг другу.

Как отмечается в пункте 27 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в случае заключения мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Если в таком соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении издержек, суд их не распределяет и относит на стороны, поскольку заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу не свидетельствуют о принятии судебного акта в пользу одной из сторон.

Поэтому не стоит рассчитывать на то, что судебные расходы, которые возникнут в будущем, будут распределены судом после заключения мирового соглашения.

Примерно такая ситуация описывается в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2019 № Ф02-6496/2018 по делу № А74-4297/2017 (определением Верховного Суда РФ от 25.04.2019 № 302-ЭС18-16566 было отказано в передаче дела на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

Стороны заключили мировое соглашение, в котором судебные издержки в размере 4 000 руб. были распределены, однако после заключения мирового соглашения возникли новые расходы, связанные с услугами представителей (440 000 руб). Доводы стороны о том, что эти судебные издержки не являлись предметом рассмотрения суда при утверждении мирового соглашения, были отклонены, поскольку:

Читайте также:  Домовая книга на частный дом или квартиру: что это такое, где получить и как оформить? Подробные сведения для новичков

ранее распределенные судебные издержки в размере 4 000 руб. также являлись оплатой услуг представителя за оказанные юридические услуги;

соответствующий договор оказания юридических услуг, представленный в качестве доказательства по второму заявлению, был заключен еще до мирового соглашения. Таким образом, у лица не было препятствий, чтобы в условиях мирового соглашения предусмотреть эту сумму.

Далее суд подчеркнул, что иной подход к разрешению вопроса влечет за собой возможность одностороннего изменения условий мирового соглашения, урегулировавшего вопросы судебных издержек на основании представленных на тот момент доказательств.

Момент фактического несения расходов имеет решающее значение

Таким образом, как видим, чтобы результативно обратиться в суд со вторым заявлением, необходимо учитывать вид затраты и дату их фактического несения. Желательно, чтобы эта дата приходилась на период уже после вынесения судом определения о судебных расходах по первому заявлению. В противном случае лучше подать заявление об уточнении требований.

В отношении требования о взыскании транспортных расходов представитель заявителя указал, что данное требование не поддерживается.

Порядок взыскания

Если истец или ответчик желают компенсировать затраты за счет проигравшей стороны, им нужно подать исковое заявление о взыскании судебных расходов. Оно может быть передано судье, как во время судебного разбирательства, так и после. Однако с подачей данного ходатайства лучше не тянуть. Получив его, судья принимает дополнительное решение по делу (ГПК – статья 201), а сделать это он может только до вступления принятого судебного акта в законную силу.

Когда заявление о возмещении судебных расходов подается до вынесения решения по делу, судья упоминает об их взыскании в заключительной части документа — либо отказывая в этом требовании заявителю, либо соглашаясь с ним.

Указывая сумму подлежащих возмещению расходов, заявитель обязан ее обосновать и подтвердить документально. Когда истец просит компенсировать ему затраты на адвоката, ему следует приложить:

  • договор на оказание платных юридических услуг;
  • акт выполненных работ (с перечислением, в чем именно ему помог адвокат, и сколько это стоило);
  • квитанции или чеки, свидетельствующие об оплате;
  • прайс адвокатского бюро, с которым он работал.

Если проигравший участник процесса считает, что предъявленная ему денежная сумма чрезмерна или непосильна, он имеет право написать возражение на заявление о взыскании судебных расходов. В нем он обычно:

  • либо приводит аргументы, почему он считает заявленное требование о возмещении издержек необоснованным;
  • либо ссылается на тяжелое материальное положение, которое мешает ему компенсировать предъявленную сумму в полном объеме.

Согласно статье 96 ГПК судебные расходы могут быть уменьшены или отменены, если проигравшая сторона докажет, что уровень ее доходов не позволяет их оплатить.

Госпошлина за данное заявление не берется.

Как взыскиваются судебные издержки

Взыскание судебных издержек считается дополнительным требованием по отношению к основному иску, предъявляемому заявителем. Возмещение судебных расходов рассматривается судом по факту подачи соответствующего заявления от заинтересованной стороны. Этот документ следует представить в письменном виде.

Требование о взыскании судебных расходов можно направить в суд вместе с основным иском или во время судебного процесса по данному иску, а также после принятия решения по делу. В последнем случае заявление можно направить в течение трёх лет со дня вынесения судебного постановления с решением по иску.

Следует знать, что для возврата средств, потраченных на суд, следует в обязательном порядке направить в судебные органы требование об этом. В противном случае суд не рассмотрит возможность взыскать издержки с виновной стороны.

Отсутствие такого требования не влияет на результаты решения по делу.

Порядок возврата средств зависит от того, в какие сроки предъявлено данное требование.

  1. Когда заявление направлено для рассмотрения совместно с иском либо в процессе слушания дела, то в резолютивной части решения суда будет указано то, как следует взыскивать судебные расходы. Следовательно, в подобном случае выносится одно решение.
  2. В случае, когда заявление о возмещении судебных издержек предъявлено в период с даты принятия решения, но до его вступления в действие, судебным органом дополнительно принимается решение по рассмотренному делу. Принятие такого решения возможно как по инициативе судебного органа, так и по заявлению любых участников процесса.
  3. Если данное требование направлено в суд позднее рассмотренных выше сроков (но до истечения трёх лет со времени вынесения судом решения), то принятие решения по нему происходит в судебном заседании, с участием заинтересованных лиц. О назначении заседания суда все участники предупреждаются заранее.

Возможно, что не все стороны будут удовлетворены решением, принятым по итогам рассмотрения. Обжалование решения, согласно ст. 104 ГПК, происходит путём предъявления частной жалобы.

Ещё одним значимым моментом является место направления требования о взыскании судебных издержек. Принятие решений по таким вопросам осуществляется лишь в судах 1-й инстанции. Только в одном случае вышестоящий суд имеет возможность изменить принятое решение – если им отменяется либо изменяется решение, принятое в суде 1-й инстанции. Но и в этом случае не обязательно будет пересмотрено решение по судебным издержкам. Если данное решение оставлено без изменений, обжаловать его следует только в суде 1-й инстанции.

Если суд придёт к мнению, что размер стоимости услуг адвоката в самом деле чрезмерен, то он обязан принять решение о снижении взыскиваемых с проигравших указанных расходов.

Взыскание расходов ответчиком с истца

Практика свидетельствует о том, что расходы могут быть взысканы как истцом с ответчика, так и ответчиком с истца. Такие ситуации часто случаются.

К примеру, взыскание расходов с истца в пользу ответчика может быть использовано, если истец при обращении в суд заявил незаконные требования, и такой факт подтверждается судом, вынесшим вердикт в пользу ответчика.

Следовательно, ответчик, имея на это законное право, может потребовать от истца возместить затраты, понесенные им. В качестве примера, требование оплаты деятельности адвоката.

А вот квитанцию об оплате государственной пошлины прикладывать необязательно, так как она уже присутствует в материалах дела.

Заявление о взыскании судебных расходов

Образец заявления о взыскании судебных расходов с учетом последних изменений законодательства РФ.

Практически в любом гражданском деле при его рассмотрении стороны несут определенные расходы. Несение расходов начинается с уплаты госпошлины. Итоговый же размер судебных расходов зачастую становится известным лишь к концу рассмотрения дела, поэтому и подобное заявление необходимо подавать именно в этот момент.

Написание заявления особых трудностей не представляет. Его образец представлен ниже. При его написании истцу желательно внимательно прочитать главу Гражданского процессуального кодекса РФ, посвященную судебным расходам, и особое внимание обратить на статью 98 данного кодекса, которая определяет порядок их взыскания.

Кроме того, истцу необходимо помнить, что подобное заявление может быть предъявлено в любой момент рассмотрения дела и даже после вынесения судом решения. Так как истец не может быть заранее уверен, будет ли удовлетворен иск и если да, то в какой части. В случае, если заявление подается после вынесения решения судом, вопрос о судебных расходах будет разрешен отдельных определением.

Необходимо помнить, что все понесенные судебные расходы должны быть подтверждены документально. Что касается чеков и квитанций, то это универсальные подтверждающие документы. Кроме них в суд могут быть представлены расписки, договоры, накладные и другие документы, которые подтверждает наличие затрат истца на рассмотрение дела. В перечень таковых обычно помимо госпошлины включают расходы на экспертизы, вызов свидетелей, оплата услуг специалиста и переводчика, почтовые, транспортные и иные вызванные рассмотрением дела расходы.

Стоит обратить внимание также на требование статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, если иск удовлетворен в полном объеме, то расходы полностью взыскиваются с ответчика. Если же суд удовлетворил иск частично, то и судебные расходы будут взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расчет итогового размера судебных расходов – это обязанность истца с учетом указанного выше правила.

В ____________________________
(Наименование районного суда, адрес)

По гражданскому делу № __________

Истец: ________________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,

Заявление

о взыскании судебных расходов

В настоящее время на рассмотрении ______________________ (указать наименование суда) находится гражданское дело по иску _____________________ (Ф.И.О. истца, адрес) к _____________________ (Ф.И.О., ответчика, адрес) о _____________________ (указать предмет иска).

В ходе рассмотрения указанного дела мною _____________________ (Ф.И.О. истца) были понесены следующие расходы: ___________________

(указать понесенные расходы, куда включается госпошлина, расходы на оплату экспертиз, услуг специалиста и переводчика, почтовые расходы и т.д.).

Итоговая сумма судебных расходов составляет ___ руб. ___ коп. (расчет прилагается).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны (при удовлетворении иска частично пропорционально сумме удовлетворенных требований). Таким образом, с ответчика необходимо взыскать денежные средства в сумме ___ руб. ___ коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Взыскать понесенные мною в ходе рассмотрения дела судебные расходы в сумме ___ руб. ___ коп. с _______________________ (Ф.И.О. ответчика).

1. Копия настоящего заявления;

2. Документы, подтверждающие несение судебных расходов (квитанции, чеки, расписки и т.д.);

3. Расчет судебных расходов.

«___» «________» 20__ года ________________ (подпись)

Итоговый же размер судебных расходов зачастую становится известным лишь к концу рассмотрения дела, поэтому и подобное заявление необходимо подавать именно в этот момент.

Особенности взыскания судебных расходов

Как и во всём цивилизованном мире, в России всё чаще разрешение различных сложных противоречий осуществляется в судебном порядке. Однако любое судебное разбирательство чревато наличием издержек, каждая их сторон тратит своё время и силы, несёт материальные убытки. Согласно законодательству, для одной из сторон конфликта возможно взыскание судебных расходов с оппонента. Как определяется сумма, подлежащая возмещению, и каким образом возможно осуществить данное право?

  1. Виды судебных расходов
  2. Кто компенсирует судебные расходы
  3. Как взыскиваются судебные издержки
  4. Особенности возмещения расходов на адвоката

Видам судебных расходов посвящена статья 88 ГПК.

Источники:

  • https://zayavi.com/zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov/
  • https://jurjur24.ru/zajavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-po-grazhdanskomu-delu/
  • https://uristi.guru/sudebnyj-protsess/rashody-iz-chego-sostoyat.html
  • https://shtrafsud.ru/nalogi-i-vychety/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-na-oplatu-uslug-predstavitela.html

Что делать, если банк подал в суд на взыскание кредита мои действия.

Добавить комментарий