Подача в суд за клевету: в интернете, как доказать, можно ли, судебная практика

Как действовать пострадавшему

Если человек считает, что его оклеветали, то отбросив лишние эмоции, нужно поступать следующим образом:

  • объективно оценить, было ли злословие актом бытовой грубости, элементарной социальной распущенности или содержало признаки преступления;
  • принять решение воспользоваться своим правом на защиту достоинства, репутации и чести;
  • постараться сохранить свидетельства клеветы;
  • составить перечень объективных улик, которые опровергают ложь;
  • обратиться в правоохранительные органы и написать заявление, указав перечень всех доказательств.

Состав преступления содержит много оценочных понятий, которые следователь и судья могут истолковывать по-разному, поэтому помощь адвоката, специализирующегося по данной категории дел,в значительной мере увеличит шансы на победу.

принять решение воспользоваться своим правом на защиту достоинства, репутации и чести;.

Привлечение к ответственности за клевету в Интернете и СМИ

Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины. К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам.

Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 128.1 УК, которыми была дополнена норма в 2012 году. Основанием привлечения к ответственности злоумышленника является то, что ложные сведения о лице должны нарушать его личное пространство, в частности – задеты честь и достоинство, а также дискредитирована его персона в глазах других. Данная информация о человеке или организации не должна соответствовать реальному положению вещей.

Итак, клевета в интернете и средствах массовой информации (СМИ): как привлечь, куда обращаться и как бороться? Распространение сведений о другом человеке, не соответствующих реальности, в СМИ представляет собой публикацию такой информации в следующих источниках:

  • печатные издания;
  • теле- и радиоэфиры и телепередачи;
  • документальные программы.

Распространение клеветнических сведений в СМИ может быть самым разнообразным — о деловых качествах лица, о характере человека, его взаимоотношениях с членами семьи или коллегами, о взглядах на политику или религию. Однако всегда обязательным признаком преступного деяния является донесение такой информации третьему лицу или неопределенному безграничному кругу лиц.

В этом видео представлено экспертное мнение адвоката по вопросу клеветы в СМИ:

Распространение сведений о другом человеке, не соответствующих реальности, в СМИ представляет собой публикацию такой информации в следующих источниках.

Клевета как преступление

Клевете в Уголовном Кодексе Российской Федерации отведена отдельная статья под номером 128,1. Она дает достаточно полное понятие о том, что такое клевета в целом, какие случаи клеветы бывают и какое за клевету следует наказание. В статье 128,1 имеется пять пунктов:

  1. Стандартный случай клеветы без особенностей или отягчающих обстоятельств;
  2. Клевета, содержащаяся в массовом выступлении, СМИ, произведении искусства и прочее;
  3. Клевета с использованием должностного положения;
  4. Клевета, распространяющая информацию о том, что человек имеет опасное для людей заболевания;
  5. Клевета, обвиняющая человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видите, это весьма тяжелый поступок, и наказание за него сильно варьируется – от штрафа в 500000 рублей (при незначительном нарушении) до 480 часов исправительных работ. Однако арест не предусмотрен (если, конечно, не было обнаружено факта подделки документов или доказательств).

Единственная трудность доказать факт клеветы должностным лицом.

В социальных сетях и СМИ

В связи с тем, что отдельная статья за клевету в Интернете не предусмотрена, в 2012 году была внесена поправка в Уголовный кодекс, согласно которой подобное поведение в сети приравнивается к публичному выступлению, которое демонстрируется широкому кругу лиц с использованием средств массовой информации.

К тому же, если Интеренет-ресурс, на котором были размещены порочащие сведения, зарегистрирован как средства массовой информации, применяться будут установленные законом нормы, касающиеся СМИ.

Ложная информация в Интернете не редкость. Сложность здесь заключается в том, какую ложь можно назвать клеветой, а какую нет, потому как отсутствует чёткое определение того, что можно считать критерием «ложности». Этим зачастую пользуются средства массовой информации.

Публикуя подобные сведения, они выстраивают это таким образом, чтобы минимизировать возможность обращения в суд того лица, которого данная информация касается. Такие публикации чаще всего являются заказными и используются в целях снижения популярности того или иного лица или предприятия. В большинстве случаев, подобные материалы содержат ссылку на некого авторитетного источника, который пожелал остаться неназванным.

В то же время существует такая неприятная практика со стороны СМИ, как прикрытие ложных сведений свободой слова, и, к сожалению, эта схема работает. Однако любое лицо имеет право по закону защищать свою честь и достоинство, а СМИ всё же можно привлечь за использование недостоверной информации.

В случае возникновения подобной ситуации, стоит обратиться в правоохранительные органы, и если факт клеветы будет доказан, нарушитель будет привлечён к ответственности в соответствии с положениями статья 128.1 УК РФ.

Клевета в социальных сетях имеет несколько другое направление, нежели в СМИ. Она редко носит заказной характер и чаще основывается на личной неприязни нарушителя к лицу, чью честь он хочет опорочить.

В данной ситуации необходимо различать, с чем конкретно мы имеем дело – с клеветой или оскорблением, потому как эти деяния трактуются разными статьям УК РФ.

Если имеет место быть именно публичное распространение ложной информации, то речь идёт о клевете. Если прозвучало «красное словцо» в ваш адрес, то уместно говорить об оскорблении.

Сложность поиска и поимки преступников, распространяющих ложную информацию в социальных сетях, заключается в том, что они никогда не делают это открыто.

Чаще всего используются вымышленные имена, создаются фейковые страницы, или же используются чужие, к которым был незаконно получен доступ. Тем не менее, это не отменяет того факта, что преступление было совершено, а значит должно быть расследовано и наказано в соответствии с законодательством.

Если прозвучало красное словцо в ваш адрес, то уместно говорить об оскорблении.

Особенности доказывания по отдельным категориям дел

В ст. 128.1 УК РФ предусмотрены несколько видов преступлений, связанных с клеветой. Так, один из квалифицированных составов касается случаев, когда в отношении лица были распространены ложные сведения о наличии у него заболевания, которое может быть опасным для окружающих. Опровергнуть такую информацию и тем самым доказать факт клеветы в этом случае будет невозможно без опровержения таких сведений потерпевшим. В качестве такового может выступать заключение врача или справка о том, что человек не состоит на учете у психиатра, фтизиатра или иного узкого медицинского специалиста.

При расследовании дел по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ важно доказать тот факт, что лицо воспользовалось собственным служебным положением для распространения клеветы (например, передача таких сведений по специальным каналам связи, их указание в служебных документах, характеристиках и т.д.).

Если клевета выражается в обвинении человека в совершении им преступления на сексуальной почве или иного преступления, относящегося к категории особо тяжких или тяжких, опровержением таких сведений может выступать справка об отсутствии судимости за указанные правонарушения.

В качестве такового может выступать заключение врача или справка о том, что человек не состоит на учете у психиатра, фтизиатра или иного узкого медицинского специалиста.

Клевета с обвинением в краже

В 2018 г. судья Киров­ско­го рай­он­но­го суда г. Сара­то­ва при­зна­ла винов­ным чело­ве­ка по части 2 ста­тьи 128.1 УК РФ за то, что он нахо­дясь у дома, в утвер­ди­тель­ной фор­ме, в при­сут­ствии более чем четы­рех чело­век про­из­нес выска­зы­ва­ние, что потер­пев­ший укра­ли и при­нес ущерб. За дан­ную фра­зу суд назна­чил нака­за­ние в виде штра­фа.

При го во ром Совет ско го рай он но го суда, но уже горо да Том ска в 2018 г.

Оформление заявления в мировой суд

Поданный иск о клевете мировому судье должен соответствовать процессуальным положениям. В нем обязательно должна содержаться следующая информация:

  1. Полное наименование судебной инстанции, а также номер участка.
  2. Данные о потерпевшей стороне – заявителе и о виновном лице (ФИО, паспортные данные, место проживания).
  3. Описание обстоятельств преступного деяния (дата или временной период, место, подробные обстоятельства с указанием конкретных слов, выражений, действий, которые не соответствуют реальному положению вещей и порочат честь и достоинство).
  4. Прошение к мировому судье о возбуждении дела за клевету.

В документе должна быть указана доказательственная база, поэтому к заявлению прикладывается перечень свидетелей, присутствие которых необходимо при рассмотрении дела, а также письменные доказательства (служебные докладные, характеристика, печатные издания, выдержки из публичных заявлений, распечатки Интернет-страниц и т.д.).

Кроме просьбы о привлечении к ответственности, можно также потребовать возмещения морального ущерба. Однако это возможно только в том случае, если состоялся обвинительный приговор. Иск в данном случае можно направить и в районную судебную инстанцию.

Для этого понадобится представить документацию, подтверждающую правомерность претензии (оплата за прохождение лечения, приобретение лекарств в связи с ухудшением здоровья и т.д.). Заявление подписывается потерпевшей стороной.

Необходимо помнить! Бремя доказывания распространения клеветнических сведений ложится на потерпевшую сторону. Поэтому если доказать клевету не представляется возможным, лучше не обращаться с заявлением в судебную инстанцию. А с лица, необоснованно обвиняющего другое лицо в совершении преступного деяния, можно потребовать возмещения морального вреда.

Если заявление не соответствует процессуальным нормам и правилам, мировой судья возвращает его потерпевшему путем вынесения соответствующего постановления, в котором указываются все пробелы и предлагается исправить их и подать заявление снова.

Поэтому если потерпевший сомневается в правильности составления заявления, он может обратиться к опытному юристу, который грамотно объяснит, как привлечь за клевету и поможет в составлении документа.

Порядок рассмотрения в суде.

Клевета в соц сети

В соц сети Вконтакте создаются фейковые аккаунты с моими персональными данными (+моим фото) и размещаются порочащие честь данные, а также данные не соответствующие действительности. Ведется общение с моими родственниками и друзьями от моего имени. Аккаунты создаются, через некоторое время удаляются после жалоб в поддержку соц сети.

Есть подозрения кто это делает, но прямых доказательств нет.

На данный момент заверил одну из таких страниц у натариуса с оскорблениями. Так же есть документы для опровержения распространяемых сведений (например отсутствие судимости).

Хочу прекращения распространения таких сведений и получить моральный ущерб.

Куда обращаться, кого выбрать ответчиком?

С мобильного телефона нельзя распределить гонорар между двумя юристами

12 Августа 2016 17:49

    заявление о клевете, как привлечь за клевету, оскорбления в социальных сетях, персональные данные
  • Поделиться

Ответы юристов ( 3 )

  • 9,8 рейтинг
  • 8004 отзыва эксперт

Сергей, добрый вечер! Согласно ст. 152 ГК РФ

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом опровержение сведений порочащих честь и достоинство осуществляется в судебном порядке, в том числе в случае когда лицо, виновное в распространении неизвестно. В последнем случае, однако, требования о возмещении убытков и морального вреда предъявить будет не к кому. Если есть предположения кто это может быть, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания причастности данного лица к распространению ложных сведений лежит на вас как истце

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

если получение каких то доказательств затруднительно вы вправе просить суд о содействии в их получении

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Последний вопрос, можно ли напирать на использование перс. данных и фото?
Сергей

В принципе да, согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ
«О персональных данных»

1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

а по фото отдельная статья есть в ГК — 152.1

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Даже если на данный момент (на момент рассмотрения заявления/иска) страницы уже не существует но есть заверенная страница у нотариуса это считается “железобетонным” доказательством распространения сведений и оскорблений?

Читайте также:  Требования к уведомлению о прекращении трудового договора

  • 3540 ответов
  • 1561 отзыв

Вам надо обратиться с заявлением в полицию по факту сов преступления, ст 129-клевета, так хотя бы данного лица возможно начнут искать по ip адресу, либо каким-либо иным способом установить кто создает страницы и распр сведения данного характера, как только будут доказательства того, кто это делает, следует обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда к данному лицу, пока лицо не установлено, то в суд лучше не обращаться если не уверены в надлежащем ответчике.

по поводу обращения в суд-признают данные сведения не действительными, но моральный ущерб вы не получите пока данное лицо (надлежащего ответчика не найдут)

также согласно положений Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать… изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу”.

То есть пока ответчик неизвестен, нужно в полицию? В полиции установят (надеюсь) личность и заставят опровергнуть сведения + штраф и я ничего не получу, даже не верну понесенные расходы? В заявлении в полицию кого написать?

И только после установки ответчика в мировой суд за моральным ущербом?

Ответчиком может быть соц сеть?

То есть пока ответчик неизвестен, нужно в полицию? В полиции установят (надеюсь) личность и заставят опровергнуть сведения + штраф и я ничего не получу, даже не верну понесенные расходы? И только после установки ответчика в мировой суд за моральным ущербом? Ответчиком может быть соц сеть?
Сергей

Да желательно в полицию, суд может лишь опровергнуть данные сведения, обязать сайт заблокировать аккаунты клоны, соц сеть не несет ответственности за действия пользователей. моральный ущерб, судебные расходы и иные тут может возместить лишь виновник распространения данных сведений, соц сеть лишь ресурс и они как я понял уже приняли меры-блокируют аккаунты, но он их создает и снова продолжает, только в полицию и писать заявление.

просто чтобы вам два раза в суд не обращаться, данное лицо Надо установить, если ошибетесь с ответчиком подумаете на кого то из знакомых, а он будет непричастен, то все расходы будете нести Вы. Поэтому нужно для начало данное лицо установить и затем предъявлять иск.

В заявлении в полицию просто описать суть произошедшего без ответчика, приложить оригиналы доков и попросить установить виновника? Примут ли такое “размытое” заявление?

да примут, и указывайте, что неустановленным лицом было сделано в отношении Вас такие то действия. описываете события и просите возбудить уг дело в отношении неустановленного лица, найти и привлечь его к уголовной ответственности по ст 129- клевета, очень часто особенно по факту кражи например дело возбуждается по факту не установленного лица.

Последний вопрос, можно ли напирать на использование перс. данных и фото?

можно ли напирать на использование перс. данных и фото?
Сергей

Да можно писать и об этом, можно привязать это к ст. 137 УК РФ

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации

но если быть более точным это скорее относится к ГК РФ, но в полиции я думаю разберутся с квалификацией, чем подробнее заявление, тем лучше, главное по делу.

Даже если на данный момент (на момент рассмотрения заявления/иска) страницы уже не существует но есть заверенная страница у нотариуса это считается «железобетонным» доказательством распространения сведений и оскорблений?
Сергей

да, суд это будет учитывать и приобщит как доказательство, кроме того следует привлечь администрацию сайта в качестве 3 лица, которое бы подтвердило что такие страницы существовали и неоднократно блокировались за нарушение правил сайта.

  • 4464 ответа
  • 4789 отзывов эксперт

Последний вопрос, можно ли напирать на использование перс. данных и фото?
Сергей

Клевета совершенная публично, а сети интернет это публичное распространение сведений не соответствующих действительности это уголовное преступление, которое расследуется и возбуждается в полиции. Когда установят виновника сможете заявить ходатайство о взыскании ущербов, признании вас гражданским истцом.

Статья 128.1. Клевета

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 128.1]
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, –
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

Статья 150. Формы предварительного расследования

1. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
1.1. Дознание производится в общем порядке либо в сокращенной форме.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в части третьей настоящей статьи.
3. Дознание производится:
1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Кроме того так как лицо виновное не установлено дело подлежит возбуждению именно в полиции.

Статья 20. Виды уголовного преследования
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 20]
1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознавательвозбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Клевета в соц сети.

Наказание

При вынесении судебных решений по мере ответственности за клевету принимается во внимание следующие факторы:

  • Насколько существенным был моральный вред, наносимый шантажистом;
  • Ухудшилось ли физическое состояние потерпевшего вследствие действий обвиняемого;
  • Последовали ли потери с финансовой стороны.
Читайте также:  Образец заявления на аванс заработной платы: раньше срока, скачать

Если пострадавший докажет серьезные последствия, наказание второму будет более суровым. Используются наказание в зависимости от распределения по степени тяжкости преступления:

При вынесении судебных решений по мере ответственности за клевету принимается во внимание следующие факторы.

План статьи

  • Клевета в интернете. Юридические тонкости
  • Как решить вопрос с клеветой до суда
  • Трудности при удалении клеветы
  • Альтернативный метод удаления

Если гражданин отказывается удалять свой пост или выложил новую информацию, ему грозит уголовная ответственность.

Понятие и виды клеветы – отличие клеветы от оскорбления и диффамации

Что есть «клевета»? Данный термин означает заведомо ложную (именно ложную – не соответствующую действительности!) и порочащую человека информацию либо распространение подобных (ложных) сведений, которые способны подорвать репутацию гражданина и опорочить его честь и достоинство.

В нашей стране? помимо гражданской, существует и уголовная ответственность за клевету.

– распространение порочащих сведений в СМИ.

Клевета в судебном заседании по гражданскому делу

Добрый день. Представитель ответчика в заседании огласил клеветнические, порочащие и унижающие честь сведения в отношении истца. В документе указано “. со слов доверителя. “. Кто в данном случае субъект ст. 128.1 УК? Является ли выступление представителя в суде публичным в плане квалификации деяния по ч. 2 ст.128.1?
Спасибо.

Здравствуйте Сергей!
Отвечая на ваш вопрос приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что сведения, сообщаемые участниками судебного заседания или их представителями в ходе судебного заседания по гражданскому делу уголовный состав клеветы не образуют, а рассматриваются судами, как выражение субъективного мнения стороны в связи с возникшей конфликтной ситуацией при рассмотрении спора.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38652

Судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Т.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.Е. к Е. о признании фраз: – в возражениях на апелляционную жалобу истца Т.Н. ответчика Е. “***********”,
– в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда истца Т.Е. от 19.05.2015 г. ответчика Е. “***************” – сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Т.Е., возложении обязанности на Е. опровергнуть эти сведения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать,

Истец Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что в своих возражениях на апелляционную жалобу Т.Е. при рассмотрении в судебном заседании 14.12.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда ответчик Е. указала сведения в отношении Т.Е., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец в иске указала, что клеветнические заявления ответчика Е. являются ничем иным, как умышленным распространением заведомо ложных сведений, порочащих ее честь, достоинство и подрывающих ее деловую репутацию, распространение которых также причинило истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила обязать ответчика Е. опровергнуть высказывание от 19.05.2015 год в возражениях на исковое заявление Т.Е. по гражданскому делу о защите чести и достоинства: “Полагая, что, затевая судебные разбирательства, истец злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку все аргументы и основания Т.Е. голословны и надуманны. А это в соответствии с действующим законодательством является недопустимым”, взыскать с ответчика Е. в свою пользу в счет компенсацию морального вреда 15000000 руб., возместить расходы на оплату полиграфического экспертного заключения в размере 50000 руб., в счет оплаты услуг эксперта по составлению видеотехнического исследования 25000 руб.
Истец Т.Е. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Е. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит отменить истец Т.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Е. не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Т.Е. в связи с неявкой в заседание судебной коллегии ответчика Е., которая о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, через экспедицию суда предоставила свои возражения на апелляционную жалобу истца, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Т.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 “О судебном решении”, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст., ст. 150, 152 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования Т.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку истец не сообщил суду о конкретных обстоятельствах и не представил доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении заявителя характер.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Т.Е. указывала на то, что ответчик Е. в своих возражениях на апелляционную жалобу Т.Е. при рассмотрении дела в судебном заседании 14.12.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского указала сведения в отношении Т.Е., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: “*************”.
Настаивая на удовлетворении иска, истец указывала на то, что приведенные ответчиком Е. высказывания в отзыве на апелляционную жалобу истца Т.Е. являются ничем иным, как умышленным распространением заведомо ложных сведений в отношении истца Т.Е., порочащих ее честь, достоинство и подрывающих ее деловую репутацию.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец Т.Е. и ответчик Е., ********года рождения, являются соседями и проживают в доме *********ул. г. Москвы, занимая соответственно квартиры N 24 и N 21, между сторонами длительное время существуют конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями сторон в правоохранительные органы и постановлениями органов полиции по месту жительства об отказах в возбуждении уголовного дела по заявлениям сторон.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст., ст. 150, 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, регулирующие спорные правоотношения, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования Т.Е. не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сообщенная ответчиком Е. в своих возражениях на апелляционную жалобу истца Т.Е. информация не может служить основаниям для привлечения Е. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место субъективное мнение Е. по предъявленным к ней искам, сформировавшееся в результате сложившейся конфликтной ситуации, а не распространение не соответствующих действительности сведений в отношении истца Т.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, изложенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку указание в возражениях на апелляционную жалобу Т.Е. при рассмотрении в судебном заседании 14.12.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда ответчиком Е. сведений в отношении Т.Е., которые истец полагала не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связано с осуществлением ответчиком Е. своего права на судебную защиту.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд первой инстанции, как следствие, правильно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений в отношении истца Т.Е., носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации истца. Суд первой инстанции отметил, что при этом само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основаниям для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Т.Е. не доказан факт распространения ответчиком Е. сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, третьим лицам.
Поскольку судом не установлено в действиях ответчика Е. распространение сведений, порочащих честь, достоинство истца Т.Е., суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о возложении на ответчика Е. обязанности опровергнуть эти сведения.
Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчиком были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Т.Е. не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение, тогда как именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем доказательствам, в том числе предоставленным истцом заключению специалиста N 1436-02/17 по результатам видеотехнического исследования АНО Исследовательский центр “Независимая экспертиза” при ТТП г. Москвы N 1436-02/17 от 20.02.2017 года, заключению психолога-полиграфа по итогам психофизического обследования с использованием полиграфа по время опроса тестируемой Т.Е. N 160103/1 от 03.01.2016 года, опровергаются содержанием обжалуемого решения суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Читайте также:  Что такое банкротство предприятия, организации, индивидуального предпринимателя, процедура проведения, последствия и результаты

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. без удовлетворения.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец Т.

Судебная практика по статье 128.1 УК РФ «Клевета»

В 2012 году в российском Уголовном кодексе произошли некоторые изменения. Оскорбление перестало быть уголовным преступлением и перешло в разряд административных правонарушений. В то же время в сферу уголовного права вернули понятие клеветы.

На 2020 год уже сформирована судебная практика дел о клевете, из которой видны различные аспекты применения статьи УК РФ №128.1. Рассмотрим их подробнее.

В 2012 году в российском Уголовном кодексе произошли некоторые изменения.

Когда гражданин считается оклеветанным?

Гражданин считается оклеветанным, если информация, порочащая его честь и достоинство, стала известна как минимум одному человеку. Сведения должны преподноситься в виде фактов, а не иметь оценочный характер.

В газете «Русская правда» был опубликован материал о местном чиновнике. В этом материале был описан случай, где «обличают» проступки должностного лица, что пагубно сказывается на его репутации. Если доказательства сомнительные, либо их вовсе нет, «герой статьи» с лёгкостью может обвинить издательство в клевете.

В 2012 году в Уголовный Кодекс Российской Федерации была внесена статья 128.1, посвященная клевете. В тексте статьи описано, что подразумевается под этим понятием и какие меры пресечения предусмотрены для каждого случая:

  1. Незначительное нарушение без отягчающих;
  2. Вынесение заведомо ложных сведений во время демонстрации или выступления на публике, а также в средствах массовой информации;
  3. Клевета, для которой было использовано служебное положение;
  4. Разнесение лживой, намеренно сфабрикованной информации о наличии болезни, опасной для окружающих или о совершении лицом преступления сексуального характера;
  5. Клевета относительно совершения преступлений максимальной степени тяжести: «тяжкие» или «особо тяжкие».

За нарушение закона «О клевете» предусматривается следующая ответственность: арест не производится, но положен штраф в размере до пяти миллионов рублей или до 480 часов исправительных работ (в зависимости от пункта статьи).

Наказание за подобные правонарушения предусмотрены и в Гражданском Кодексе. В соответствие со статьёй 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане имеют право потребовать извинений от лиц, оклеветавших их честь и достоинство.

Помимо этого, для каждого отдельного случая в Гражданском Кодексе Российской Федерации прописан штраф в виде оплаты морального ущерба в пользу пострадавшего лица. При этом желаемый размер компенсации изначально подаётся истцом, но окончательное решение по сумме остаётся за судьёй. Рассматривается подобное обращение в порядке гражданского делопроизводства.

Куда обращаться изначально.

Срок подачи

Преступление отнесено к деяниям небольшой тяжести. Поэтому срок давности уголовной ответственности за клевету 2 года с её совершения. Чтобы обидчик был наказан по ст. 128.1 УК РФ, обратиться в компетентные органы следует в любое время в пределах этого срока. По его прошествии никакого наказания для обидчика быть не может.

Срок проверки.

Добавить комментарий